首先，馮譯這做法是缺乏系統和一貫性。例如聖經抄寫員不時都會為清晰起見在抄本某些動詞標明主語（如太八25的「門徒」，九1的「耶穌」），馮譯把很多這一類司空見慣、無關宏旨的異文放在圓括弧裡，妨礙了閱讀的流暢，卻又放過了一些對經文意思較有影響的異文（如太四10的「到我後面去」）。馮象對異文的處理也是很不一致，例如在太十六15圓括弧裡「耶穌」這異文只有很薄弱的抄本證據，但在太四12，支持「耶穌」這異文的抄本數量和分佈的廣泛遠超上述異文，馮象卻沒有放在圓括弧裡，也沒有插注顯示這異文的存在。從學術角度而言，缺乏了系統和一貫性，就不能準確地呈現異文的現象，甚至反而是誤導多於幫助。
更重要的是，馮象這做法是與他譯文的性質格格不入的。這種力求精準、呈現與原文細微分別的做法，通常只適用於以直譯為主的譯本。但馮象看來並沒有一貫的翻譯原則，似乎隨興之所至，時而直譯，時而意譯，時而增譯，時而省譯，時而演繹，所以譯文與原文的距離，往往遠遠超過抄本的歧異。例如在太十五14， 馮象的譯文是：「他們是盲人跟從（盲人）」。但這個翻譯已是大幅度的改變了原文的意思。如果按著馮譯的系統和用字，原文可以這樣直譯：「他們是（盲人的）盲嚮導」。大家可以看到，原文的「他們」是指法利賽人，馮象卻把其譯作這些人的跟隨者，而「盲人的」這個異文是指被法利賽人誤導之人，馮象卻把其譯作被跟隨者，即法利賽人。此外，「嚮導」這個名詞也作了詞性變換，成為動詞「跟從」。簡而言之，馮譯把整句話反客為主，反主為客。既然馮譯可以失真如此，那麼他大費周章弄這些標誌著學術精準的異文括弧又有何意義？這現象不是有點像耶穌批評的盲嚮導，把蚊蟲濾出來，卻把駱駝吞下去嗎（太廿三24）？（全文）
No comments:
Post a Comment