Showing posts with label 阅读反思. Show all posts
Showing posts with label 阅读反思. Show all posts

Wednesday, May 30, 2018

校园新书《内在的光》


專注,即是簡樸的生命-- 湯瑪斯.祈里(《內在的光》作者)
新书试读本

面對著遍佈宇宙的苦難與責任,我們必須仔細地考量,將關懷的焦點聚焦在某些具體的責任上面。藉著具體的任務,我們把愛與責任有效地聚焦和定義,而不至於因為太過含糊抽象,最終消失殆盡。

這樣的具體化,可以有兩個方面。首先,就是神對受造萬物的關懷,因著我們而具體化。神的愛與祝福,絕不會只是泛泛而模糊不清的。正如永恆作為時間根基,在某些特定的時候,也會突入時間當中,同樣地,神的愛是萬事萬物的根基,是一切存在的根源,這份愛溫柔地關懷著每件事情,並且細心地引導我們互相幫助,活出那蒙福的友愛關係。

我希望我能夠強調,一個忠實於少數幾個關懷的簡樸生命,有多麼重要。我們當中有太多人,手上有太多事要做。隨時隨地都有第一千零一件事情,想要得到人們注意,而就在我們還沒意會過來的時候,這些看起很很好的事情或計畫,就已經成為難以承載的重擔,拉扯著讓人幾乎要窒息。

有人曾經告訴我,太忙的教會其實並不健康。一件又一件的事情加上來,只因為我們無法拒絕朋友的請求。然而,要接下一份工作、一件服事,所依靠的不該只是我們的理性,僅僅計算當中涉及的各樣元素;反之,委身於一件事情之前,我們應該要先有一份出自於內心的急迫。

一個能夠關懷社會的生命,應該是從心發出、從心組織與啟動的。我們將學習到,不管說「是」還是說「不」,都要專注地等候內心這份責任感的引導。因此,貴格會所說的「簡樸」,不該只停留在外表的衣著、建築物的擺設、墓碑的高低等事情上,真正的「簡樸」是一種與其他事物保持簡單關係的生命結構,並用這樣的生命參與在各種社會關懷與計畫裡。這樣對社會的關懷,帶來的是簡樸,也因著這樣的簡樸,我們可以集中所有的力氣,去對抗當前世代愈來愈流於匆忙與表面的趨向。

這樣的關懷,既不是出自於人文主義、也不是出自於單純地遵守聖經的命令、也不只是出自於對萬事萬物的關注。這樣的關懷,是奠基在一份經歷上:那是對於神的愛的經歷,是對於永恆、對於救恩、震撼生命的全新經歷。

社會的關懷就是藉著更具體、獨特、聚焦的方式,讓神的行動和工作,落實在世上任何一個有感於這份溫柔的個人或團體當中。神的生命要突入人類的世界當中,也因此,由神所啟動的社會關懷,總是那麼地神聖,並且出人意表。這樣的關懷,將有平安與大能運行,伴隨著驚人的信心和喜樂。我們相信,當從不匆忙的永恆在時間中工作,最終的勝利必把萬事萬物都帶回到祂的面前。

Saturday, October 14, 2017

《被掳的记忆:选民 + 遗民》读后感



书名:《被掳的记忆:选民 + 遗民》
作者:邢福增
出版社:香港,研道社
年份:2017年
页数:160

这本书的作者,邢福增教授是香港中文大学崇基神学院院长,擅长中国基督教史的研究,他本身也是香港循道卫理联合教会的义务教士(类似我们这里的会友传道)。这本书乃2016年香港浸会大学第十届“笃信力行”讲座的文字稿。

本书共分成三个部分,以上帝选民以色列被掳至巴比伦这历史事件为借镜,并以三章篇幅分别处理【历史与记忆的被掳】、【身份与主题的被掳】及【使命与异象的被掳】。这三章论述环环相扣,先处理历史事件及人的记忆如果在帝国霸权中被玩弄,再到身份与生命题旨的被掳,最后是使命与异象的消失。在帝国及强大力量之下,上帝的子民能如何回应呢?

邢教授显然是个非常认真的学者,这本书虽然某程度保留了讲座的口语化,但却加上了大量的注脚帮助读者进深阅读。除此以外,作者本身说“自己的旧约根底有限,印象中只是很多年前修过一门旧约概论”(作者序xxxvii),但从他处理被掳的历史事件、对经文的引用、及对旧约学者(特别是 Walter Brueggemann)论述的理解,显然他下了许多的苦工。若对以色列人被掳这历史事件有兴趣,单单阅读本书的第一章,就能得到一个非常清楚的概括。

稍微不足的是,本书对要回应的香港基督徒议题的处理略显单薄。或许,这就是阅读文本及聆听讲座的差别。文本无法把讲座中的强调论述、语气都表达出来。我想,作者并不是要提供答案,他是提供了一个思考及反省的方向,而面对“被掳”,这的确需要一个信仰群体共同回应上主在这时代的呼召。

马来西亚也似乎处在一个“被掳”的状态,宗教极端思想、种族霸权、贪污腐败的政治人物等都把我们给掳掠去了。我们又是否能透过以色列民的故事,找到我们回应上帝的版本呢?愿主怜悯!

Tuesday, September 26, 2017

《负伤的治疗者》读后感




书名:《负伤的治疗者
       作者:卢云(Henri Nouwen)
       出版社:华夏出版社
       年份:2016年
       页数:182


当卢云写《负伤的治疗者》(以下篇幅皆用『负』)的时候,已是超过40年的事了,然而此书至今对我有着深厚的影响。这是我第三次阅读『负』。一本书会读三次,有可能是书写得非常好,让人回味无穷;亦或是书太过深奥,必须多读才能够明白其精意。我之所以会读三次,原因有三:第一、自己是卢云的粉丝,阅读他的著作百读不厌。总觉得他所撰写的一切,笔尖下的句句话语都说到我心坎中。从卢云的著作,我看到了自己,有时候甚至认为卢云比我更了解自己。自己的表达能力有限,无法整理生命中的感悟,并详细表达的遗憾,却让卢云给弥补了。我是感性之人,然而心里所感受的,都无法用文字述说,而卢云的著作几乎竟然成为我的代言人(通俗之称“肚子里的蛔虫”)。第二、我是在不同的境遇、人生的不同阶段来读『负』。惊然发现,本人必须经过成长过程的10年历程,才能够“比较完整式”去体会书中的不同部分内容。每一次阅读的境遇,正是书中所描写的其中一部分。因此,三次的阅读彰显了三次生命的经历阶段,亦是书中的不同部分内容呈现。第三,若要理解卢云这本书的的意境,以我的能力,不是三次的阅读就可以掌握的。因为我的阅读造诣不深,语文能力有限,加上内容非常丰富精彩,非一次性的阅读就可以掌握的。唯有随着年龄的增长,经验历程的成熟,多次阅读才能明白卢云要表达的精意。

我第一次阅读『负』是英文版本的『THE WOUNDED HEALER』,于2006年由当时三一神学院RICHARD PHUA老师介绍。当时我是抱病阅读,此书竟然医治了我心灵。虽然自己的英文基础不是很好,然而在阅读的时候,却能够体会我就是书中所表达的【生存实验的终结者】- 并非【放眼未来的开拓者】,因当时我陷入忧郁症,正是无法放眼未来,更无法成为开拓者,对生命体验似乎就是“最后的一个人”,生活似短弦之弓,无法射箭。由于处于“忧郁状态”的断弦之弓,我的生命彰显了卢云所说的“历史脱轨”迹象——我似乎从【历史】文化传承中被抽取出来,对【此时此地】的确无法产生任何意义,对生命的感悟只有厌倦和冷漠。生命被逼活在【当下】,也只为【当下】而活;而我的【当下】只剩模糊不清的碎片,无法拼成一幅整图,那么【当下】岂能给予我任何指望,我又如何憧憬将来的新天新地呢?第一次的阅读,我纯粹是自我陶醉在书中所提及的【后现代人】之特征并心灵痛苦。书中第一章的形容词几乎句句冲着我说的。奇妙的是,因为有『负』的第一章,我不再感到寂寞孤单,我正是『负』中的第三道门——一个受苦的情况,卢云的对后现代者心灵的窥探正是『负伤的治疗者』,打开第一通道,预留空间让我进入被医治的领域,

第二次阅读『负』是大约2008年,读了『基道』于2002出版的中文译本。事隔两年后的重读,心境固然已经改变,因我的忧郁症得着控制,对生命开始重寻希望和盼望,不再感到黑暗和落寞。阅读中文译本时,才惊然发现自己的第一次阅读,只不过是在书中(英文形容词)对某些形容词产生共鸣而已。我未然明白卢云撰写此书的整体方向和结构,对书中内容的掌握是拼图式、筛选式、片面式的理解。再次的阅读,催促我去明白这个时代是一个怎样的大时代(第一章),被邀请去理解这个时代的真实处境(第二章),然后去理解在这个时代之下的人(第三章),最后是关键的一章,特别为着要牧养这个时代的牧者而写(第四章)。卢云身为神学教授,又有实战经验的牧者,带领我从宏观到微观,从世界的运转方式,到我身为牧者(个体)当如回应(牧养)。

当时,我还神学院就读,没有牧养的经验。因此,阅读此书并未真正理解卢云的情怀,更无法真实体会书本的副题——当代牧养事工的省思。我只能透过他的文字,尝试去明白什么是『核子人』,我并未全然感悟整个世界的运转模式,科技带来的利与弊,人类的智慧如何毁掉人类的同时,人类并未得到安慰反而彷徨。在一个似懂非懂的重阅,在自己生命的第二个阶段,尝试去明白『负』的第一章中的苦难世界光景,尝试去揣摩那迷茫的核子人;尝试去想象以后我牧养的状况,是否会和书中所提及的一样----我的群体将是逃亡者,等待『明天』的一群。说真的,第二次的阅读,对我的冲击不大,反而更像是知识层面上的补充,生字词汇上的扩充而已。读『负』的心态纯粹是因着仰慕作者,仰慕作者对牧养的洞察力,触觉,还有其广阔的思路。

第三次阅读《负》(华夏出版),是相隔大概10年之后,我已经投入牧养的群体,我亲身经历牧养群体和被牧养的处境。每当阅读的时候,就尝试和自己所牧养的群体之处境和书中所提及的做出对照并加以反思。40年前的西方,其文化发展、科技发展、意识形态发展可能正是现今马来西亚的写照(心中暗忖马来西亚落后西方国家大概整40年?我估计卢云撰写此书的时候,应该是处境对【后现代】这个思潮最高峰期吧!)。

再次阅读的时候,对卢云更是佩服,因为他对牧养事工的反思,不是单一例子的反思,而是针对整体人类文化发展的反思,人类行为模式的细腻观察,并在神学和牧养范畴中做出对话,找出信仰传承得以继续落根成长的出路。卢云几乎可以窥探世界发展的运转模式,并且站在此时此地对远处做出模拟并揣摩其游戏规则。第三次阅读仿佛是重新阅读一本新的书,原因有几方面:第一,中国版翻译者喻书琴的文笔较深奥,用词方面不但注重文雅而且注重一些专用名词的使用。第一次阅读英文版时,英文词汇触动我心弦,卢云仿佛是我的知心朋友,非常享受在每一页的阅读中。第二次阅读基道出版的,文句比较通俗,阅读起来不觉得吃力。然而,这一次的阅读,一开始的时候非常不习惯,因为太过优美的文句反而让我更难进入书本内容,我必须停留在同一个句子许多时刻,揣摩作者到底要深入表达什么感受(尤其是在同一页书中遇见超过两个生字)加深了我对这本书的抗拒和距离(以上发表纯属我个人问题)。我大概阅读到中间才开始适应作者的文笔。第二,事隔多年后再阅读,我之前的记忆已经模糊,对内容也感到模糊。第三,我前两次的阅读,都是凭着感受阅读,从未好好捉摸卢云到底要真正表达什么。因此这次虽然是第三次阅读,然而,我只能够真实的说,我对书的掌握仿佛是一半而已,也是支离破碎式、片段式的记忆法。无论如何,我仍然被卢云“说动了”!尤其是最后一章!

我再次体会我是卢云书中的“后现代人”,因为我处于这时代中,体会了科技的美好,亦体会科技的杀伤力。科技既然显示人类的进步,亦同时彰显人类的极限。卢云的确说明了人的问题中心————我们可以活在科技时代,但是我们亦同时可以对它是一无所知。本人就以当下最流行的【面子书】为例子:科技的美好固然建立关系,亦也破坏关系。使用者可以自我陶醉其中,同时间不知道它为何物,甚至甘心被“利用”,成为了今日的【宅男女】。科技既然助长沟通,亦同时抵消真实沟通。年轻人拥有最方便的沟通技术,但是却无法达到最好的沟通果效。年轻人可以花最长的时间在“科技”沟通之中,然而彼此的心灵距离愈是加剧,甚至有时候彼此站在隔岸观望,心中揣摩对方的真实性在哪。年轻人可以在科技里畅谈,然而面对面时失去了语言能力。人类的声音被没有感情的文字取代,甚至需要使用“EMOJI"来表达声音的情感,面部的表情。这正是人类原本最初的直接沟通,因着科技而被“非人性”化之后的效应。

另外,本人依稀从今日的青少年人(我牧养的一些对象),体会了卢云所描写的“历史感的断裂”,他们生活得麻木,甚至对生命产生厌倦,甚至质疑父母为何将他们带来这个世界。他们对生命“日子”与“生活”的理解,是偶然随机碰撞在一起。他们不再担心今天的决定会不会对明天带来影响,他们不再过问明天的我是如何。今天的上帝和明天的上帝是可以没有关联。他们知道罪恶的严重性,也知道是与非。但是,他们情不自禁去碰触『非』之地,因为他们对生命的态度是万变的流动性,我不掌握明天,因为今天和明天没有关联,甚至也无法体会“神掌管明天”这首诗歌的真意。他们的生活正是“走一步,看一步”的一代(即卢云的“活在当下”)。

至于卢云所提倡的“神秘之路”,“革命之路”和“福音之路”是否是这群体的出路,我仍然在探索的路途。然而,有一点我可以肯定的是——身为“后现代”产品的我,以自身的经历反思,走向【内在】的途径,关注【里面】世界的出路,正是我医治自己的方案。在一个充满流动性,提倡“瞬间”和“即兴”效应的时代,唯有内在的世界是一致性的,是不被潮流所掌控的,是自身可以比较有把握探索的。

卢云称这个时代是“仓皇失措的时代” -- 我非常认同!人类可以仰赖科技,但是人类无法真的掌控科技。人类可以摧毁世界,但是人类无法控制日日预增的天灾,包括不知名的病毒。最令人仓皇失措的是,人类可以拥有发达武器,但是无法掌控战争的胜利,甚至剿灭恐怖主义的蓬勃发展。另外,人类可以拥有高明的医学发展,但是无法减低疾病和精神压力。面对这样一个矛盾的时代你,如何不仓皇失措呢。人类越想寻求补救方案,人类越是发觉自己无能为力!一方面人类标榜自己的力量和智慧的同时,人类自知之明人类自己正在挖据另外一个陷进和坟墓!这正是我们所面对群体的内心挣扎。他们愈是想掌握自己,他们愈是彷徨,愈是激发年轻人的叛逆和暴力行为。

卢云提倡未来的牧者应当是“自我敞开的牧者”,本人深深体会他的真知灼见!他40年前的方案,正是我今日“必须”使用之道。正如上文提及,因我是后现代产品,自身先体会【内在】的力量,在不自觉之中也开始注重“内在”与“敞开”的方式去牧养。我必须先鼓起勇气进入我自己的内心破碎世界,我方才能敏锐于被牧养群体的内心各种复杂的多面性。我除非先“自我敞开”,将自己丑陋的一面和经历的一切清晰表述,我才能营造一个可能性的通道,走入对方的内心。这个通道不是因为我敞开的伟大,而是当我坦然面对自己人性丑陋和软弱的一面,并将之暴露在阳光之下,我便体会了卢云所说的:“……为圣灵预留心灵的空间……”,同时后让圣灵牵引他们来到这个空间,一同被上帝来医治。牧者是仆人中的仆人,是进入危险之地的朝圣者,是第一个将自己内心所见所闻,告诉那些担惊受怕的人。这个预留的心灵空间就是牧者自身体会,自身叙述,在这个过程中,牧者就是代替群体说出他们心中无法言语的困境,两者之间就产生了共鸣,因此牧者就不会让人感受遥不可及。这正是我的牧养经验,而卢云在40年前已经然是“洞察无根一代的眼眸”!

卢云在第三章中提及一个例子:哈里森如何面对一个非人性化的处境,在面对死亡中的矛盾情绪,道出了人生对死亡的结局和生存的意义中的迷茫,无助感和错综复杂的感受。哈里森不希望不明白地在医疗之下结束生命,然而他同时对生存并没有太多的期待,甚至可以说他不期待“明天”。最主要的原因是哈里森的生命中并没有人在等待他,他是被生活中重复式的循环和运转的轨道驱使,自己并非主导,面对生存和死亡都了无生气,正是卢云所说的“成了自己存在的狱囚”。当我读到这里的时候,脑海想起了莫尔特曼的“盼望神学”,他在战俘营中的集中营经历被俘虏者如何熬过精神与肉体的折磨,只因为他们这一群人有着极大的【盼望】,盼望可以回家与家人团圆。正是因为有等待的人,生出了盼望,而这盼望正是他们生存的力量,期待明天的力量,更是可以面对甚至超越各种惨状枯井的力量。

神学生约翰探访(牧养)哈里森先生的时候,他应当成为哈里森的盼望,成为等待哈里森回家团圆的“家人”。在探访的整个过程,约翰应当用生命去体会哈里森的寂寞,关注哈里森心声。首先,约翰自身『先』要腾出空间,好可以容纳哈里森『进入』这个空间,而这个空间正是上文所提到『自我敞开』的空间。这个『空间』不能依靠一个居高临下的态度,寻找哈里森问题所在而制造;这个『空间』正是真正的『聆听』,真正的『体会』,真正的『怜悯』,真正的『舎己』。这个『空间』会让哈里森体会约翰是一个真实临在的“人”,一个可以接近的“人”,一个让他放心述说故事的“人”,一个让他安心表达心中各种恐惧的“人”。当两个生命站在一个平台上,不分高低,不分职分,不分种族,不分尊卑,纯粹是软弱的“人”与软弱的“人”之间的交流,一起哀哭,一起欢庆,一起相遇,一起同走,那么“明天”才有可能有希望。与此同时,约翰才有机会将自己对生命生存的价值和意义,在一个平台上和哈里森分享;正是这样的『空间』,哈里森才可能打开心灵的耳朵仔细聆听。

最后,卢云在第四章道出了牧者们的心声——在孤独负伤中为人疗伤。这正是十字架上的耶稣,在孤独负伤中做出饶恕的宣告。卢云小心的提醒牧者的“自我敞开”不可变成虚伪的“属灵软弱曝光”,他提醒了我们不要肤浅的公开个人痛苦,而是牧者本身要心平气和地意识自己和会友是置身人类困境的深处,没有人能置身之外。一个真正的『负伤』牧者,是一个真实面对自己的牧者,是一个真正体会『自谦』的牧者,而『负伤』的牧者正是一个在自己的内心中找到抛锚之处的人,自身被上帝疗伤,正在包扎伤口。正是这个包扎伤口的同时,牧者营造了一个『空间』让他人自由来往,不是一个定罪的空间,而是一同需要上帝怜悯的一群。因此,牧者在包扎伤口的同时,与会友一起看苦难,一起用对的生命态度来面对生命当中不同的境遇。这正是一个合乎信仰的原则,因为牧者本身不是『救赎者』,而是『负伤』的牧者,引导会友一同监视『伤口』,带领会友面对有限的自己和痛苦,就在这瞬间牧者就是『治疗者』,因为将会友紧紧联系在对的盼望之处——上帝。我『负伤』因为我和会友没有太大分别,这是和会友认同的第一步。我成为『治疗者』,并非我是医生,并非我是『救赎者』;正是我『负伤』,所以我和会友可以在同一个起点出发,我的『负伤』“吸引”(引导)了会友一同经历上帝的医治和恩典。摘下属灵刚强者的面具,承认自己『负伤』就是一个『出路』,让哈里森体会到真实的约翰。高不可攀的属灵面貌,固然给予一个正确的方向,然而无法让『负伤』的会友真实体会到『陪伴』(同路人),无法让会友提会有人正在拉他们一把,而不单是指向那遥不可及的逃生出口。今日的我,应当为自己的『负伤』感到“荣幸”,为自己的『负伤』感到安慰,因为正是『负伤』,我才有可能『治疗者p











Monday, September 25, 2017

好书介绍:《宽恕:为自己及世界疗伤止痛的四段历程》



书名:《宽恕:为自己及世界疗伤止痛的四段历程》
作者:图图大主教(Desmond M. Tutu)、默福. 图图(Mpho A. Tutu)
出版社:台北,启示出版
年份:2014年
页数:285

本书作者图图大主教曾任南非圣公会开普敦大主教,也因协助南非从种族冲突迈向和谐作出极大贡献而获得诺贝尔和平奖。此书是他与女儿,默福牧师一起写作,透过许多实际案例,包括他们自身经验,以及南非这个曾经因种族隔离政策而造成许多关系破裂的处境中的生命历程,道出宽恕的可能性。

图图一语道破,在面对不公不义时,我们都有选择:宽恕或报复。如果选择后者,代价是很高的,选择宽恕则会让我们成为一个更强壮及自由的人。到最终,得到真实平安者,也总是选择宽恕的人。

作者很有说服力的说明什么不是宽恕、为何要选择宽恕,以及实际可行的建议。本书大部分的篇幅在于阐述“宽恕之路的四段进程”,分别是【把事情说出来】、【正视内心的感受】、【给予宽恕】及【重建或放下这段关系】。作者没有给一个宽恕时间表,因每一个人的处境都不相同;然而,走上这四段旅程的起点,并坚持勇敢走下去,那必然会有丰硕的成果。

除此以外,作者也关心需要被宽恕的人,包括需要被宽恕的“自己”。本书的第三部,就是要帮助这样的读者。因此,不论是需要宽恕别人,或是自己需要被宽恕,本书都提供了可以参考的指南。

这本书并不是想要提供关于“宽恕”的学术讨论,而是要给予读者实际的指引。因此,在每一章的结束,作者都提供一段感性文章,帮助读者听听内在声音,并且透过一些实际的操练,帮助读者能走上宽恕之旅。

后记:这篇阅读简介,是太太与我建立了读书小组,每星期至少阅读一章各自选择的读物,以期能完整把一些书读完(cover to cover)后,第一篇读后文章,特别珍惜。其实太太早就把她手上的第一本书读完,并写了长文,只是暂时还在修订中。希望这样一路走来,我们能重拾阅读一整本书的习惯,这是美好的操练。

Thursday, June 29, 2017

新书推荐:《每個孩子都是神學家:青少年事工的神學實踐》推荐序



面對實存危機的青少年事工--邱慕天

每個孩子都是神學家?
我是在病床上寫這篇序言的,台安基督教醫院剛幫我接回斷臂,忍著痛,我一字一字敲下這篇文章。等著我的是超過一年的復原期,和第三次相同部位意外的第六次動刀拆釘。讓我身心都回到《每個孩子都是神學家:青少年事工的神學實踐》的十架神學主題的,正是這樣苦難和逼近死亡線的實存經歷。
它無關乎「自我進步」──「你不夠小心……」「別再騎了!升級更昂貴、安全性高的代步工具吧!」、「摔不死你的,只會使你更強壯,祝你練成『無敵風火輪』……」
它也不歡迎約伯朋友式的神義論來給上帝下台階──「你默想過去幾日是不是有什麼事得罪神了?」「你要慶幸上帝保佑你還好摔車時沒被後面追撞」、「斷三次同一處右手而不是你的慣用左手,有沒有神的美意?」
它只關於這個人生中你我都會交會到的「野蠻的實存」,以及上帝透過十架及復活,要在當中成就的轉化。
只是一個太要求立即答案的消費式文明、一個太緊抓確定感的信仰結構,把我們變成了很差勁的神學家。而我們就是常常以這貧乏的神學,向青少年說話。
《每個孩子都是神學家》倡議著青少年事工的神學轉向;這個轉向不光是為了年輕人,更是為了回復教會在十架神學根基上應有的樣貌。
在作者丁康黛與路恩哲看來,青少年正是為著這個十架根基而生的:他們熱情、衝動、敏銳、純真地對待生命而沒有過多的保護色。耶穌說,祂在天國的孩子就是這樣的人。神學性地理解青年工作的門徒使命意義,需要我們在十架神學的代表性本質中,去面對現實世界的複雜本相、並能進一步以十字架的縱深探入人類苦難的深溝。
在這層意義上,孩子把我們引向十字架工作的本質,因此「每個孩子都是神學家」。
十架神學v.s.實存危機
為了讓路德十架神學的關注於500年後仍向這個全球化變遷的世界發出深沉之聲,書中繞過了當代的保守護教聲音,轉而多方汲取祈克果和海德格的存在主義思考、田立克的文化關聯神學、尼布爾論罪的社會結構性、鮑曼論晚近資本主義消費文明下的拼裝與流動認同、巴特與潘霍華從上帝的捨身辯證尋求祂特殊的臨在,最後,藉莫特曼的盼望神學,教我們從苦難當中開出神蹟的花朵,賦予每一天新伊甸園的時間品質。
我最喜歡的「哆啦A夢」道具,是《大雄的大魔境》中的「先取合約機」。那是類似一個神學的實踐、承諾的應允。只要對著「先取合約機」講出:「我明天早上會好好洗一頓澡,所以今晚讓我身體清爽地睡覺吧」,就能在當下得到承諾之事的成果。在長篇故事的最後,一行五名主角被從未來返身的「自己」搭救而脫離魔境後,彼此提醒著:現在不是休息的時候,「該整裝出發,把過去的自己救出來了!」
如果道成肉身的耶穌以其戰勝十架與死亡的復活,所應許的也是類此一份進入永生的終極契約,那麼問題就不是為何今日信神之人還會遭逢苦難不測、生老病死,而是在這份合約中「先取」救贖的盼望與喜樂。它既不消極也不「阿Q」,因為我們正在邁向復活的耶穌所應許的那個末世,「基督的實踐」(Christopraxis),也就是以那種救贖的品質和狀態來開發、引領我們的科技、人文、醫療、社會服務等等朝向基督,是為公共神學。
丁康黛與路恩哲在青少年事工的身上,看到整個教會向十架及盼望神學轉向(或說歸正)的動能。因為「孩子神學家」的懷疑,不會被儒家倫理式的品格課程滿足;青少年血氣方剛的正義感,必然與墮入法利賽人偽善習氣的教會建制產生扞格。
本書的十一到十四章,是我最享受、也相信是最能在青少年工作者中激盪迴響的篇章。它分別談到了夏令營會、野生探索、少年短宣,以及主日學信仰課程等四項事工當展現的牧養面貌及所需的神學。特別是第十一章〈夏令營的終末意義〉到第十三章〈短宣與全球旅遊:我們覺得沒問題嗎?〉:
我們注意到夏令晚會的服事總能感動許多青年歸主,是因為營會以阿岡本(Giorgio Agamben)所言的「事件性」在分別為聖的時間、地點,打開了一段神聖反思的時光,讓終末對他們終將回歸的日常生活發聲。
戶外野營則讓我們尋思,如何避免只是在團隊求生與冒險中摻合了「人定勝天」的人本主義;或在感歎大自然的瑰麗之際,給孩子們歌頌宣揚了「自然神論」,忘卻了窮兇野蠻的洪荒也「服在虛空之中,指望著脫離敗壞的轄制,得享神兒女自由的榮耀」。
高中短宣隊更有可能成為全球移動潮下的消費陷阱:有多少次我們無法忍住在偏鄉或海外服事出隊的最後一兩天,夾雜一些觀光遊歷或紀念品購買的行程;以至於短宣隊最終成為增長見聞與自我成長的經驗獵奇,而不是讓青少年在與浪人和弱勢者共享的生命破碎裡,瞥見十架基督的容顏?
更成熟整全的神學思辨
在當前世俗資本的影響下,我們自然很容易把效率、效益,或是肉體物質的體感體驗當成那種救贖(甚至當初接受耶穌神蹟的巴勒斯坦百姓,也是這樣理解耶穌給他們的酒食與醫治)。但當這些「救贖」並未在青少年身上體現為「聽話、成長、成功、優秀」等世俗肯定的特質時,大人便不曉得如何以不帶威權意識的神學解釋,面對他們對上帝的懷疑;之後我們驚訝,這些「聽話、成長、成功、優秀」的孩子,怎麼一個個在離家進入大學後竟「叛逆學壞」了?
他們怎麼會在畢業後「世界」裡找到一份「自我實現」的工作後,兒時所信仰的那個上帝之於他們,也竟不著邊際、可有可無了?
青少年事工的志業,終究是關於效法基督的服事,引領孩子們一生與神同行,「就是到老也不偏離」。為了抗擊實用主義,本書兩位作者極為看重在系統神學、詮釋學格局的反省。本書的前面章節,將喚起青年人牧師過去在神學院課堂上學習古典信仰的火熱,並預備我們進入位於第七章〈神的隱沒、缺席與懷疑〉和第八章〈魔法耶穌?青少年事工中的醫治和十字架〉的主題高峰:在死裡復活的基督身上、在「上帝捨生」擔當世人苦難的事件中,在祂的靜默和隱藏裡,尋見上帝「以愛為名」的激進拯救行動,和祂那名為「救贖主」的三一位格。
這是巴特以及後自由神學為當代重啟的神學視界,卻也是改教、乃至於兩千年來基督教向著世界所持的古樸福音:上帝已經在基督身上為世界施行了拯救。這個「已然」且「未然」的行動,不但更新了教會與每一位基督徒的身分,也當啟發所有「以神為名」聚集的人們的集體實踐:對「已然之事」以「信」、對「未然之事」以「望」、對「集體實踐」之事以「愛」。
不諱言,在今日的企業管理、直銷社團、才藝補習班啟迪的教會建造思維中,如此的「神學轉向」不是一朝一夕之事。流行文化遞嬗與科技創新趨勢如迷霧籠罩著下一代所將獨自摸索的「迦南美地」,更是不允許我們繼續持守曠野這代人所堅信的「牧養正確」。值得安慰的是,路恩哲書中舉了不少親身事工遭遇,讓我們看到作者也是透過動態的自我反省,持續帶出更成熟整全的神學思辨。
可以想見「以基督為中心」的青少年事工,必能孕育更多能結「聖靈九果」的孩子。但本書卻不是為著任何立竿見影的答案而存在的。它更適合每一個正在當前事工中尋求意義、需要充電的牧者傳道和主日學老師閱讀;也會提升和勸慰所有正為青少年孩子生命疑難雜症操心的基督徒父母。讓我們歡迎本書賦予我們那重新看待孩子們的眼光,因為每個孩子,都是神學家。

Monday, June 5, 2017

哪有两个完全合得来的人?



这两个月在教会传讲家庭系列,而婚姻是这个系列不能缺少的课题。在教会服侍这段时间,面对好些年轻男女的提问:我怎么能确定对方是适合我的人?我要如何找一个适合自己的人?这个问题背后有个假设:“如果我找到一个合得来的人,那就是天作之合,婚姻就会美满幸福。” 问题是,那个人必须是适合“我”的,而对方大概也在找一个适合“我”的。那么,这个“我”与那个“我”之间又有多少距离呢?说到来,都是自我中心的寻找。

让我们听听Stanley Hauerwas 教授的评论

“自我实现”这种伦理观会破坏婚姻。这种伦理观认为,婚姻和家庭体制的目的,主要是为了实现个人成就,为了让我们变得完整和幸福。这种理论假设:有一个人是最适合我们的,如果我们仔细去找,就能找到那个人。但这个伦理假设是错误的,它忽视了婚姻的一个关键方面:我们实际上总是和错的人结婚。

我们从来不认识我们的配偶;我们只是自以为认识。即便我们当初找对了人,过不了多久,对方会变。因为婚姻这件人生大事意味着:我们一走进去,就不再是原来那个人。其实,婚姻的要点是:学习如何关爱自己所嫁(娶)的那个“陌生人”。 

(中文翻译取自《婚姻的意义》,页32)

Tuesday, May 16, 2017

新书介绍:汪妈妈等著《充滿閃亮鑽石的大海》

新书资料看此


我覺得寶貝班的老師一點都不厲害,是祂很厲害。在我心中,這個班只不過是個勇於助人、蘊涵同理心,願意學習活出「真愛」的地方。
那天,一位唸國中的自閉兒小白,前所未有的情緒波動,將母親的一撮頭髮連根拔起,當小白想拔第二撮頭髮時,在寶貝班中負責小白的董老師連忙壓住他的手。小白轉而想用牙齒咬母親,有人拿出毛巾塞進小白的嘴巴;大夥招架不住,求救的眼神不斷投向經驗豐富的汪爸爸。那一刻,汪爸爸很疑惑,心想:若我離開正在看顧的小銘,萬一他故態復萌,恐怕其他小孩要遭殃。豈知上帝早有備胎:另一位輔導鄭爸爸上場當小銘的專屬陪讀老師。於是汪爸爸安心去處理小白事件。我想起有次唱詩歌時,鄭爸爸彈鋼琴,台下的小銘撒嬌地大聲嚷嚷:「我要鄭-爸-爸坐我旁邊。」我從小銘的叫聲中,隱約感受到隱藏在鄭爸爸內心的溫柔。
我突然明白,為何小白與小銘從小學到國中沒有朋友,因為在老師與同學眼中,他們宛如「恐怖分子」。保護自己的策略,就是「遠離」。小白還算幸運,父母是他在學校的陪讀老師。小銘不然,如果連寶貝班的老師都放棄,那他永遠學不會如何正確地與人做朋友,很可能孤單一輩子。想通之後,我做了一個禱告:「我要用祢的愛去愛小銘,即或有可能受傷,但我永不放棄。」最讓我感動的是,鄭爸爸與鄭媽媽也積極參與搶救小銘的行列,他們經常變成小銘的「左右保鑣」。其實,才一週前,小銘冒犯了鄭媽媽,她還當眾「變臉」。啊!鄭媽媽的愛心擴大了好幾倍,真令人折服。
那次,鄭爸爸坐在小銘旁邊,突然,小銘又要用指甲摳人,只見鄭爸爸胸有成竹地說:「禱告!禱告!」小銘乖乖地合起雙手跟上帝說話。真是大突破,小銘不再反抗,懂得順服,眾人心中的陰霾逐漸消除。
半年多來,小銘的怪癖問題不僅解決了,認字與閱讀能力持續進步。為了增進小銘的閱讀能力,我為他另闢「閱讀時間」。頭一次上課,我分秒必爭,急於教他認字。他卻從容不迫地說:「汪媽媽,禱告!禱告!」我不覺莞爾。原來,對他而言,禱告已像呼吸般自然。
身為特教老師,我的每一個抉擇將影響孩子的未來;我們是在建造或摧毀孩子的生命?神是智慧的源頭,跟隨祂的腳蹤行,每一個抉擇都將使學生的生命更加美好。
2011年四月二十七日聯合報大台中版,以「禱告戰勝妥瑞氏症」為標題,報導了小銘的故事,得到許多迴響。有位醫生回饋說:「妥瑞氏症吃藥都不見得能好,你們寶貝班的老師好厲害,竟然讓小銘不藥而癒。」我覺得寶貝班的老師一點都不厲害,是祂很厲害。在我心中,這個班只不過是個勇於助人、蘊涵同理心,願意學習活出「真愛」的地方。(原文章

Wednesday, May 10, 2017

林鸿信:《系统神学》预购



千呼万唤始出来!谁有兴趣一起预购啊?书籍介绍可以看这里

新加坡神学院院长,谢木水博士推荐这套约2000页的巨著时,说:

我認為林老師給華人教會做神學這努力有著四大突破與貢獻:
第一,作者雖繼承了改革宗神學的傳統,卻在二十一世紀的哲學與神學脈絡中重讀聖經與加爾文的神學經典,給這一代人指出忠於聖經與三一上帝的神學方向。
第二,作者雖一生深得西方神學的造就,卻為華人教會做神學,跳出西方偏重客觀性論述的學術表達,以豐富的屬靈經歷、生命故事、事奉體驗、生活經驗甚至講道例證說明教義的內涵。
第三,全書雖然汲取各大神學傳統及個別思想家的智慧, 卻堅持回到聖經的文本,以扎實又簡潔的解經工夫審核各個教義的內容與原則,讓系統神學建構的教義不淪為哲理的分述,而是聆聽聖經真道並順服真理的踐行。
最後,作者雖參照各方觀點以說明矛盾與衝突的教義,卻不避諱地在重大的爭論上提出個人的神學立場。令人驚訝的是,他交待歷史上幾場重大的神學爭論,也見證了那些各持己見的神學家,因堅守基督裡愛的真理,而踏出求弟兄饒恕的一步,至終在愛裡彼此接納與和睦。這些神學家的生命故事完全符合林老師《系統神學》此書導論部分提出的「信望愛」原則:神學以信開始、以望持續、以愛成全。”

转载:4 Ways Christians Can Stand Out at Work



在今晚的祷告会中,我提出为大家在职场的见证代祷。我自己也曾经在职场工作了约5年半(任职电子工程师),要如何在职场中连接信仰,是一个很大的课题。

回来后,偶然从网络中阅读了这篇短文,觉得很有意思。职场见证,不一定是轰轰烈烈的,更多是细水长流的生活表现。文章提出四点:

1. Be known as fair, caring, and committed to others (处事公平、关怀并委身)

2. Be known as generous(慷慨大方)

3. Be known as calm and poised in the face of difficulty or failure(冷静面对困境或失误)

4. Be known as authentic and integrated(诚实诚信)


Monday, May 8, 2017

“唯独圣经”?抑或“唯独圣经诠释”?



“唯独圣经”是宗教改革5大唯独之一,这是一个伟大的口号,但内容是什么?或许许多人望文生意,并为其他人扣帽子。以下这段文字,取自Krister Stendahl主教的著名文章《使徒保罗与西方的内省良心》(The Apostle Paul & the Introspective Conscience of the West)。这段文字正好说明我们是多么容易把自己的意思读进圣经内。

“宗教改革家对保罗的解释建基于类比之上,即在晚期中世纪的敬虔体系中解读保罗有关信仰与事工、律法与福音、犹太人与外邦人的论述。律法(即托拉)及其特定要求,如割礼和饮食禁忌,成为宗教事务中的“律法主义”的一般原则。保罗关切于外邦人是否可能被接纳入到弥赛亚群体中,而他的相关论述现在被解读为:如何保证人获得救赎以脱离人类的共同困境。”

The Reformers' interpretation of Paul rests on an analogism when Pauline statements about Faith and Works, Law and Gospel, Jews and Gentiles are read in the framework of late medieval piety. The Law, the Torah, with its specific requirements of circumcision and food restrictions becomes a general principle of "legalism" in religious matters. Where Paul was concerned about the possibility for Gentiles to be included in the messianic community, his statements are now read as answers to the quest for assurance about man's salvation out of a common human predicament. (pgs 205-206)

唯独圣经?或许,更多时候是唯独(我们有限的)圣经(诠释)。谦卑一点,我们就靠近真理多一点。 

按此阅读巴特对圣经之态度摘录。

Monday, May 1, 2017

邓雅各:保罗新观的新视角

邓雅各(James D. G. Dunn):保罗新观的新视角,刊登于《圣经文学研究》第12辑/ 2016年春,页106-135.
原文章 A New Perspective on the New Perspective on Paul,刊登于 Early Christianity 2.4 (2013), 157-182.

“保罗新观”(NPP)是James Dunn 教授于1983年发表之文章所给予的一个名称。这30年来,这课题在西方学术界引起许多讨论,主要围绕在对犹太教的认识,对保罗神学,特别是“因信称义”的理解的辩论。30年后,James Dunn 教授发表了这篇文章,旨在给予自己这些年来之论述一个简单的评介。

作者开宗明义的表明,NPP 并不是要取代或敌视“旧观”的一切元素(在学术气氛中,似乎某些观点的追随者,特别敌视NPP),而是尝试补足原有观点中对保罗神学在称义的论述中之缺乏。作者特别从四个角度给予讨论:

1. NPP 邀请人重新审视传统上对犹太教的狭窄认识。传统上,特别是根据马丁路德的诠释,犹太教是律法主义的宗教。然而,根据E. P. Sanders 于1977年出版的作品,他认为犹太教是一个在上帝恩约中的信仰,上帝主动与犹太人立约,而犹太人在恩约中守律法。或许,犹太教并不是铁板一块,但Sanders这大方向的认识,应该是相当符合我们对旧约圣经的一般认识。

2. 犹太教是一个民族性宗教,而基督耶稣所带来的使命,逼使这个宗教走向非犹太人。保罗是外邦人的使徒,他的神学关怀远超过个人如何与上帝建立关系,更是有很深远的社会性层面(这并非否定个人层面的信仰关怀)。这其实也是初期教会的挣扎,耶路撒冷会议就凸显了这种气氛(徒15)。

3. 犹太教的民族特性,导致“律法之工”(中译圣经如和合本及新译本都错译为“行律法”)被错误强调。简单而言,“律法之工”(The works of the law)就是犹太人的民族记号(Identity markers),如割礼、洁净礼仪、安息日等,旨在与外邦人分别开来。对“律法之工”的重新诠释,是James Dunn 教授的贡献。

4. 基督的福音所给予的挑战,是非民族性的,不是靠着“律法之工”,而是因着信耶稣基督(也可理解为“耶稣基督的信(实),Dunn坚持前者,我比较倾向后者)。保罗神学更大的关注,是参与在基督里。

这是我阅读了这篇文章后的整理。老实说,我完全被说服,也不觉得有什么神学上的问题。我们可以针对课题给予不同角度的讨论,但为何有些人士总喜欢为别人贴标签。赞成NPP的同工,大多被标签了。我就是不确定,那放标签者,是否真有阅读了一些NPP 的基本文章呢?

Thursday, November 11, 2010

转载:部分教会历史与历史神学书评(介绍)

作者对神学院所采用的教会历史及历史神学(或神学史)的通用教科书给予了精彩的介绍。请看这里

Friday, October 22, 2010

转载:慢阅读

今天,连阅读也在比赛,在速读的情况下,多少人会真正发现书中自有黄金屋呢?以下的文章给了我一些提醒。
--------------------------------------------------


这是一个快速转变的时代,人们的心总是在快速变化,没有什么是固定的,你看一个人,一时这么想这么做,过了不久就变了。


快速的变化,人的心很疲惫。看了很多,多是垃圾;做了很多,多是徒劳。有人不愁这不忧那,然而,他六神无主,气色难久。


在这个名色高度叠置的时代,很多人渴望着自己少一点叠置,多一点自然和真实,他们于是成为寻求者,他们寻求着新的光,新的水。


或许,找到了人,或许找到了物。很多时候,我们的空间里堆满了书。我们期待着一本又一本的书可以解决我们的问题,让我们的心宁静,让我们的生活充满希望和快乐。然而,情况并不总是这样。我们读书多身体疲倦。读太多的书并不解决什么问题,我们的心依然是空空的。


然而,在我们这个时代,难道读书不是很好的生活方式吗?我想了想,还是认为读书是很好的生活方式。只是,有一个问题需要重视:我们原来的读书方式可能不适合我们的生活。对于那些心难以安的人,我们这里推荐一种读书方式:慢阅读。


所谓慢阅读,就是我们选择好一些好书,慢慢阅读,慢慢体会,慢慢感受和实践。我在一个修道院生活了一些天,他们每天晚上花四十五分钟一起读书,由一个人拿起书朗读,其他人在听,读了以后有老师在,可以彼此交流,并有思想的讨论。这样的阅读是一种生活,是一种慢阅读,让人有机会和时间慢慢体会。


选择书很重要。在不同时候,当然有所谓不同的重要之含义。对于很多成年人来说,他们需要一些精神的指导,需要进入一种精神的世界,让自己生活在一种新的精神世界。我看到,有老师带着学生一起慢慢阅读和实践《瑜伽经》,这是非常好的方式。也有人一次又一次地品尝《老子》、《庄子》、《心经》、《金刚经》、《坛经》、《法华经》、《古兰经》、《圣经》、《奥义书》、《薄伽梵歌》、《薄伽瓦潭》、《周易》、《四书》、《瓦希斯塔瑜伽》等等。这确实是非常好的方式。


你或许可以找其他类型的书,你慢慢体验,慢慢咀嚼,慢慢实践,慢慢分享,让你的生活进入一种境界,一种不断提升的境界。


慢阅读,它不是为了竞争,因此不需要跟人比,而是让自己的生命适时地得到滋养。慢阅读,它不是工作,而是生活。他不追求任何物质的东西,没有执著,而是一种自然的生活方式。


在这个烦躁的时代,慢阅读是一股泉水,让你解渴,让你身心放松,让你自在喜悦。一个朋友弄了一个文化公司,这个公司却是一个读书公司,让一些人一起阅读。这是非常有创意的举措。


慢阅读,你可以尝试;慢阅读,或许转变你的生活道路;慢阅读,可能更新你的生命质量。


书中自有黄金屋,哦,这个黄金屋需要你在慢阅读中找到。(原稿

Tuesday, October 19, 2010

《制造耶稣》?


《星洲日报》在昨天(18/10)的副刊中间,以两大版的篇幅,配合Bart Erhman教授的新译作《制造耶稣》(Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why)的出版而撰写的专题访问(内容似乎直接来自出版社)。马来西亚神学院老师沙崙迅速写了一篇回应

Erhman从非常保守的福音派神学院开始学习,并在Princeton Theological Seminary(PTS)完成了其道硕与博士学位,师承新约经文鉴别学(Textual Criticism)大师Bruce M. Metzger。在PTS时,他在研究中开始思想并整顿其传统信仰的根基,并逐渐成为一名不可知论者。

刚才参加了教会祷告会后,一位姐妹对我表达了其关注,邀请我尝试给予一些回应,而我也答应考虑。我对Erhman并不熟悉,虽然之前读过一些评论他观点的文章,也看过他与William L. Craig及Daniel B. Wallace的辩论摘要。

若真的要办讲座给予回应,或许我会从鉴别学(特别介绍经文鉴别学)及历史的耶稣与信仰的基督这面向给予回应。由于自己下周将休假,除了游山玩水、风花雪月,或许也能为这回应讲座准备一些资料吧!

Friday, October 8, 2010

新书到!


这些书是今天从台湾校园书房收到的,开心!

第25期《山道期刊:保罗新观》

8月间收到余德林博士从香港寄来最新一期的《山道期刊》,但当时正忙着筹备教会周年庆典,只能忙里偷闲偷瞄了几眼。终于,庆典过后,我再以龟速读完了整刊文章,意犹未尽。这一期以“保罗新观”(NPP)为主题,特邀了好几位新旧约学者从不同的角度给予探讨,共有6篇专题文章,2篇讨论文章(一篇与主题有关)及4篇书评(一篇与主题有关)。

第一篇乃黄福光博士的“当代犹太学者的保罗观”,他罗列了当代3位著名犹太学者Alan Segal, Daniel BoyarinAmy-Jill Levine对保罗的研究。这再次肯定了NPP将保罗置于其犹太背景来给予诠释的功夫。

第二篇文章则由卢龙光博士执笔,“保罗新观对保罗研究之贡献及其对华人基督徒的意义”。文章的题目很大,但许多篇幅还是停留在对NPP的导论,而且修订自作者的《保罗新观:罗马书的主题与目的》一书。作者也介绍了坊间一些对NPP的误解,并简单给予回应(主要依循James D.G. Dunn的立场)。对我而言,文章的贡献在于点出了一些NPP可以在华人教会继续给予发展的方向。

第三篇文章是曾思瀚博士的“反思保罗新观的三个发展阶段”。作者从Krister StendahlE. P. Sanders所倡导的“犹太教新观”开始,到Dunn的民族性关怀,再以N. T. Wright的政治性面向来阐述NPP。这样的阐述让我们看见一个具体的“发展”,而非停留在对Sanders的论述。作者语重心长的提醒华人教会,需要用更开放的胸怀去聆听保罗的信息,而不要以为自己已经“掌握”了他!

余德林博士的“没有换神变神,算什么『归正』?:论保罗的神观和基督论”是全书专题的第4篇。作者先介绍了NPP,同时也从保罗与基督相遇之事件来思考他是否有“归正”/“改教”,进而探究其犹太性根源。独一神论与上帝之信实是保罗的宏大叙事(metanarrative),是认识其基督论的重要进路。

“恩约守法主义与新约救恩论”由麦启新博士执笔,他尝试与Dunn对话,并比较新约其它关于救赎论的经文。这样的比较是要提出恩约守法主义未必是第一世纪犹太人的共识,是全书中唯一“非NPP”角度的文章。

邵樟平老师的“赖特的保罗新观带来对保罗的新认识”为全书专题的最后一篇。对那些要认识Wright之思想的人士而言,这是一篇极佳的入门。整篇文章其实更像Wright《保罗神学崭新观》的内容简介,但却梳理的非常精辟(作者乃该书的翻译)。

撰写文章的学者都是学有所长,但由于涉及同样的主题,因此每一篇文章都几乎重复了对NPP的介绍(纵然角度各有不同),这应该是编辑可以改善之处。期待汉语学界在不久的将来能继续出版深入探讨NPP的文章与期刊!

Tuesday, September 28, 2010

杨庆球之回应

原来已经回应了。

最近在網上有對拙作《二十世紀神學選讀》提出批評,本來學術討論很平常的事,但細看之下,不單不是公允的討論,而是有重大的偏見,因此不得不回應幾句。

文章的張貼者陳家富博士(下稱陳文),認為本書論述田立克有外傷及內傷,先就外傷。主要有1. 有關田氏的生平沒有提及On the Boundary,其實W. & M Pauck 已經把它放進裡面。2.至於有沒有提及田氏參與宗教社會主義的討論,考慮到影響田氏的是多方面,不提不等於不重視。3. 有關三本早期講道集,翻查原稿,我是寫「第三本書是他早期講道集。」後來經過打字及潤筆,變成「這三本書是他早期三本講道集。」多謝更正。4. 至於田氏的《系統神學》第三部,標題是「存有與基督」,而內容的重點是論基督的新存有,在介紹這書時,並非要照搬標題,因此並非翻譯的問題。後來,在直接介紹系統神學著作時,我是跟隨標題︰卷二︰導言;第三部︰存在與基督(Existence and Christ)。至於「Being」「 Existence」是存在、實存、存有,中文並未統一,可參照的,是現成的東南亞神學協會的中文譯本,它是把Being翻成存有, Existence翻成存在。陳文指出Being and God不應寫上帝的存有是對的,再版會修正。5.其他要注意的,例如生命的多重維度,陳文的提出是好的。6.最後,所謂「真正教會」並非指真假,陳博士誤會了,而是指本質性,可從上下文來理解。(全文

Friday, September 24, 2010

转载:文学气象与学术假象

冯象两卷的《旧约》译注我都读过,《新约》则还未碰触。张达民博士这篇点评叫我大开眼界!
--------------------------------------------------------------------


大約一年前,也可謂是機緣巧合,筆者把《耶路撒冷聖經》的一九八五英文版(New Jerusalem Bible;以下簡稱NJB)跟較近期的一九九八法語版的譯文和註釋做些比較,處處覺得有點似曾相識,猛然想起好些註釋是在馮譯裡見過。詳細翻查之下,發覺馮象是大量地「借用」了NJB的資料,並加上幾本通用的聖經研讀本,東拼西湊,有時大動手術移植器官,有時索性搬字過紙。他自命站在聖經學術前沿,原來是這番光景。當然,天下文章一大抄,抄一家是抄襲,抄千家百家就是參考。馮氏這類的借用情況,固然是學術著作的禁忌,在坊間通俗作品卻是屢見不鮮,當時也覺得不值得深責,得饒人處且饒人便是了。況且自己要做的正事多著,實不願浪費寶貴光陰來寫一篇負面的評論,所以就不了了之,只跟三兩友好約略一提。

近日收到好友從香港寄來的馮譯《新約》和一些傳媒報道。一口氣把馮譯讀完,如前地欣賞其文采斐然,也如前地見其大量借用NJB。不幸的是,無論從馮譯的前言或網上文章和報道都看到,馮象的口氣愈發囂張,對《和合本》和其他中譯本的批評也變本加厲,不厭其煩地指出舊譯「舛誤極多」,更信口開河,無限上綱,誣蔑傳教士為達目的,「不惜曲解經文改造教義……揚棄學術之道,由『誤譯』生發新枝」云云。馮象也看扁了整個香港的學術界,認為它「缺乏良好的西學訓練與研究條件,……學術傳統和思想交鋒,比起內地和台灣都差一截,跟西方的學術前沿更是隔膜」。馮象甚至進而把歐美教會也批為反學術,引用一些學者嘩眾取寵的極端言語,說:「如今一個主流神學院的學生,畢業後非得把課上學來的東西忘掉,才當得成牧師呢」。馮象以誇張失實的冷嘲熱諷來極力破壞人們對其他聖經中譯以至整個教會學術的信心,來樹立自己至高無上、捨我其誰的形象。筆者遂覺有責任回應這些偏頗的言論,讓讀者看清楚馮譯的學術假象,為教會聖經學術討個公道。(全文

Thursday, September 16, 2010

转载:雷兢业教授之回应(2)

多謝網上有人留我以前的一篇回應。特別是Keith自己寫的回應,謝謝他。我只是想澄清(希望能够吧!)一兩個誤解:
1. 我絕對認同任何一本學術書籍都要接受其他學者的批判,我的回應從來沒有說不可批評楊書!我對Keith的提問是:1. 他第一篇書評中某些字眼是否適合?2. 他的批評是否每一個都中肯?希望Keith不要認為我反對他(或其他人)對楊書作出批評。沒有批評,怎會有進步?同樣的,我欣賞梁斐生博士的勇氣。

2. 我也認同學者「須要以一種持平、客觀但有立場、建於堅實的文獻閱讀、甚至與整個學術群體有所對話的情況下,對這些文本作出分析。」楊書有沒有達到這個原則,我想不同的人自然有不同的意見,如果你認為楊書達不到這標準,大家可以再討論,仍然是朋友。但另一方面,批評楊書的人是否有用同一的態度去讀楊書,同樣是可以去討論的;我所關心的是這一點。

3. 我說楊牧有福音派立場,當然不是說他可因此胡說八道。我上一篇文章不是說「再從他的對與錯中追求更全面的了解」?我只是說他有福音派的立場,不會自動代表他的評論是無效的。

4. 我再說,我希望有其他學者能以其他的立場去介紹這些二十世紀的偉大神學家。Keith,國棟,我盼望有機會讀到你們介紹巴特、田立克等人的書籍,我想這對教會的貢獻會超過寫一篇書評。

5. 最後,一點背景。我在楊書中序言說他沒有用框架去套上神學家身上,我想到的是如Grenz and Olson, 20th Century Theology那裡以immanence and transcendance來把神學家分類的方法,我比較喜歡楊書沒有這樣的分類框架,不是說楊書沒有詮釋的立場。謝謝Keith指出我前言不對後語的地方。(原稿

Wednesday, September 8, 2010

转载:香港神学界的失败

继早前陈家富教授评论(评论一)杨庆球教授的新著《二十世纪神学选读》后,张国栋也在其部落格针对其它议题,如书本的选材,及部分书评者的言论作出了点评(8月18日就刊登了,我实在慢得可怜!)。看来,雷兢业教授的回应文章有更多是回应张氏的。

另外,各位不妨按上面楊書的image 看看三位推介者所說的話。以全書結構來看,楊慶球似乎是想暗暗襯托出福音派的重要性甚至正統性--例如附錄裡只有洛桑信約,但標明為中國神學研究院神學科助理教授的推介者雷競業(即楊教授之同事),卻聲稱沒有此事,他倒說此書「沒有用一個假定的神學框架去介紹所有神學家,也沒有把作者的神學強行套在各人身上。在取捨哪位神學家的問題上,本書反映了作者的普世精神」。吓?普世精神?沒有天主教、沒有東正教、沒有當代議題(如解放神學),憑甚麼稱得上有普世精神?由於未看此書,我暫時只能懷疑。我懷疑這正正反映了福音派人士的情意結,既要高舉福音派,但又想被人覺得他們很公平,很公正,結果只懂得在最表面的地步做點門面功夫(但又做得不足),務求令讀者以為「當我們甚麼都有談過、考慮過,結果還是會發現福音派是最好的」。這就像某位香港著名的「基督徒學者」,總愛旁徵博引,然後必然回歸到一個十分保守和十分福音派的立場。不管他是否真的懂那些他要談的東西,這個表面形像已經足夠說服大量無知信徒讀者,令人以為福音派無得頂!


另一推介者郭偉聯寫的更是慘不忍睹。他竟然說:「楊慶 球老師在本書選取了不同派別、具代表性的神學家,深入淺出地介紹及評論他們的思想,啟導讀者認識及思考神學與現代處境的關係。本書是現存華人同類作品中最值得推薦的一部。」有朋友告訴我,郭偉聯曾經在英國系統諗神學,「在建道期間也曾投稿評論ford的the modern theologians, 他應該知道楊氏的書有何優劣點」。那麼,他明明是知道楊書有很多缺點,而他的系統神學訓練亦理應令他能夠像陳家富博士那樣看出楊書的嚴重錯誤。為甚麼他卻可以一味的讚?或有人會反駁說,若「現存華人同類作品」全都是比這書更垃圾,所以說這書是「現存華人同類作品中最值得推薦的一部」也無可厚非;請不要來跟我們玩文字遊戲,「推薦」意味著這是很好的東西。他可以拒絕寫推薦的,這是學者的良知和自由。

福音派的神學教授和學者,為甚麼總愛關起門自吹自擂,但卻無法經得起考驗?為甚麼他們這小圈子裡的人,非但不敢指出同道在著作裡的錯誤,還要讚到彷彿無出其右?他們何時才會悔悟過來,多做點堅實和誠實的研究?幾位推介者都在香港主要神學院執教鞭,而學生(郭偉聯)替老師(楊慶球)的書寫推介並不尋常,可見這是一個市場定位的策略。而這市場定位,正正就是要香港下一代的信徒受這書影響,對二十世紀的神學有錯誤認識。這樣的事,怎能做得出來?出版言論自由人人都有,寫劣作也是自由。但出版一本書來作為一個建制的讀本,並且推崇為「最值得推薦」的一本,作者和推薦人都要受十分嚴格的批判,甚至要被叫停,他們無權教壞教會裡的下一代!福音派人士一去到學術地位和社會議題,總會有很多人說世界裡有很多無神論者和自由主義者有陰謀,把一些錯誤的東西教導下一代,令人對基督教有更多誤解。然而,假使這有幾分真,我們卻不見得福音派的人士--包括學者--比別人好得去哪裡。”(全文