Friday, July 31, 2009
暂告一段落!
Wednesday, July 29, 2009
Tuesday, July 28, 2009
转载:赵明福死时还在扣留室
如果如同他们所言,明福仅仅是个证人,为何需要通宵达旦的进行盘问呢?对他的盘问不是已经在办公时间完成了吗?
即使在《内安法令》下被扣留,政治部也只能在『办公时间』对扣留者进行盘问,他们不被允许在夜晚,或是非『办公时间』盘问扣留者。尤其是对扣留者进行马拉松式的盘问,或是剥夺扣留者的睡眠(sleep depravation)之类的虐待。
提醒你,这些是被认为是『造成国家安全受到威胁』以及/或是『恐怖分子』的《内安法令》扣留者,尽管如此,一些法规还是需要注意的,何况这只不过是一起受嫌疑案件中的一名证人,甚至就连案件都还没有正式成立呢?
可是在赵明福事件中,他被施加马拉松式的盘问环节,再加上是在非『办公时间』进行的,他被剥夺睡眠,而他并非是被扣留者,他并没有被逮捕,他不是嫌疑犯,反贪污委员会这样声称。他仅仅是一起受嫌疑的犯罪事件中的证人,而且是位非常合作的证人。
赵明福的口供被记录下来后,在凌晨三时四十五分,他被释放,并被允许回家。他们说,他应该在早上八时回来继续接受盘问,他理应回家,并在早晨八时,将反贪污委员会所要求的文件带来。
可是,明福却选择在反贪污委员会办事处的沙发上睡觉,早上六时正,他被声称『失踪』了,他没有在早上八时回来继续接受盘问,反贪污委员会并没有刻意的去寻找他们那位『潜逃』的证人,验尸官说他死亡的时间居于八时三十分至九时三十分左右,可是他们到了午饭时间才发现他的尸体。
是否就如同反贪污委员会所声称的,明福早在凌晨三时四十五分就已经被允许回家了呢?或者是,他仍旧在扣留室中,直到八时三十分至九时三十分,他死亡的时间呢?
明福并没有在三时四十五分被释放,他仍旧在扣留室中,直到他死亡的时间,即是八时三十分至九时三十分。
有一个许多人都疏忽的重点是,明福的手机并没有在尸体身上,他的手机仍旧在反贪污委员会那里,警方已经确认了这一点,而这台电话目前在警方手中。
如果明福已经被释放,他的手机应该在他口袋或身边(或是他休息的沙发上),而不是在反贪污委员会的『安全保管』下。
如果反贪污委员会早在三时四十五分释放了明福,而他想继续把手机保留下来的话,他们需要出示一张清单,列出明福将保留给该委员会做进一步调查的物件。
假设反贪污委员会要扣留明福的手机,这张清单将不止会列出所有的物件,而且也包括物件的明细,比方说生产国、款式、序号等等
简短来说,明福在三时四十五分走出反贪污委员会办事处时,不可能不带手机的同时,没有一份完整细目的清单,以确认他交给反贪污委员会进行进一步调查的物件,而且,这张清单上会有明福和反贪污委员会官员的签名。
这项条例来自《反贪污委员会法令》第33条。
这项法令的解释是这样的:
第33(1):……任何与一起犯罪或与该犯罪有关的证据的可移动物件,必须有效的被扣押。
第33(2):根据第(1)款下被扣押的可移动物件,以及它们被发现的相对地点的列表,必须被负责扣押物件的委员会官员所准备,并被他所签署。
第33(3):根据第(2)款下准备的列表的一份副本,必须尽快的呈交给该物件的所有人,或拥有该物件的人士。
在赵明福事件中,《反贪污委员会法令》的第33条所注明的可移动物件的列表并没有呈上,或是交给他,而这是《反贪污委员会法令》第33(2)款和地 33(3)款所规定的。这确认了明福当时还在扣留室中,而不是所声称的,在三时四十五分被释放了。如果不是这样的话,明福理应会有这张清单在他身上,以确认他的手机已经被反贪污委员会扣留了。
简单来说,明福死于八时三十分至九时三十分,当时他还在反贪污委员会的扣留室内。声称他早在三时四十五分被释放的声明是一派胡言!如果明福在三时四十五分走出反贪污委员会办事处的话,他身上不会没有手机,或至少反贪污委员会的收据,以证明他的手机已被充公,这是《反贪污委员会法令》所规定的。如果不是这样的话,较后明福要如何证明他的手机还在反贪污委员会呢?他需要证据来证明这些。
况且,如果他们在他手机上发现犯罪证明,而明福却否认那是他的手机的话该怎么办呢?反贪污委员会必须证明他们已经充公了明福的手机,以便使用作为法庭上的证据,基于此点,这张清单对明福和反贪污委员会都是极度关键的,而明福和反贪污委员会双方都需要在清单上签名,以示有效。
政府要设立一个调查委员会对明福的死因进行调查,关键的问题是:是否明福在扣留室中已经死亡,或是他在出事前已经被释放?我们的调查显示明福还在扣留期间,而《反贪污委员会法令》第33条所规定的清单的缺失证明了这一点,当明福死亡时,他的手机在反贪污委员会手上,如果他已经被释放了,他们会把他的手机归还给他,或是给他一张收据,以确认他们已经扣押了他的手机,两者都没有在他的尸体上被发现。
Monday, July 27, 2009
转载:悲痛后,且凝聚力量
2009年,205和716成了历史上两组令人心痛的代号。
Sunday, July 26, 2009
转载:从运用与滥用圣经说起(以斯帖记)
日前,有朋友跟我說,她的朋友認為上帝呼召她參加香港小姐。後來,另一朋友補充說,她參加香港小姐選美時,得到牧師的祝福和全教會的支持。對於呼召一詞,我有數點反省。第一,呼召本身的神秘性。上帝不一定按我們常性出招。再者,在上帝呼召「大晒」的意識下,縱使不認同呼召的內容,我們傾向選擇沉默。第二,呼召似乎往往與一個不普通計劃有關。縱使被呼召者不需要完全清楚這計劃內容,他只要抱著一份戰競的信心參與。所以,我們很少聽見有人說,上帝呼召他今晚吃甚麼菜,因為吃飯太普通了。第三,呼召的內容總不可能太個人化和違反社會道德(這又不一定不可以),所以,聖經支持成為被呼召者一個很重要理據。所謂聖經支持,一個可能就是按所謂靈修的感動,將自己的經驗主導聖經。另一個可能就是以類比形式連繫聖經與當下遭遇,而遭遇的越相似就越容易印證上帝的呼召。(全文)
Friday, July 24, 2009
毕业照
Thursday, July 23, 2009
转载:内阁荒唐的决定!
通常,针对在警方扣留期间的死亡事件,或受到嫌疑的死因,推事庭会进行公开庭审,并传招已录取警方口供的人士进行审问。
那些与受审中的案件有直接关联的人士,比方说受害者或受嫌疑者,他们可以聘用律师出庭,在听审时质问那些证人。
有一点是肯定的,推事庭拥有相当大的权力,可是只局限于针对某个案件追查死因和其具体情况。
推事庭也许不能要求将死者调查程序的适当性(propriety)进行更广泛的调查,就如赵明福事件那样。
反之,皇家调查委员会(Royal Commission of Inquiry,RCI)却能够对两方面进行调查,这意味着皇权会能够调查导致死者在扣留期间死亡的原因,同时也包括被扣留进行盘问的人士是否获得足够的权益,或对所存在的权益作出考量。
内阁的决定中最诡异的是将两者分开,如果内阁不觉得需要设立皇权会,那就把调查工作归回验尸庭就得了,可是当内阁决定设立皇权会时,把两者分开到底有何逻辑可言呢?
两个各别分开的听审,不止造成两倍的时间和费用的耗损,同时,两者的说辞有所出入的话也将造成严重的问题。到时这将会导致政府陷入一个荒谬和尴尬的地步。
更加需要注明的是,皇权会要如何把焦点集中在导致赵明福死亡的事件上?他们是否会依据在调查中的发现,或是说,他们会重新评估整个案件呢?如果他们被要求依据推事庭的结论进行调查的话,皇权会也就无法独立判断案件的事实情况,如此说来,它的设立有何意义可言?
必须紧记的是,验尸庭通常极具依赖警方证人的供词,而皇权会却有权传呼任何他们觉得能够还原这个案件真相的人士进行审问。
就拿拉欣诺(Rahim Nor)的『黑眼圈』皇权会而言,在该案中,国内最高阶的警官被发现对此案负责,因为在皇权会的设立中,其成员来自退休法官,以及医学专家,因为他们的公正无私,长久以来保卫这大马这个国度。
何况,必须紧记的是,皇权会得把他们的结论和建议呈报最高元首。
如果以推事庭而言,它的结论会呈上给总检察长。令人产生争议的是,总检察长可以维持对一个案件的公正性,可是当命案的发生,涉及像反贪污委员会这样的一个检控机关时,这就造成了认知性(perception)的问题了,很肯定的,当他自己的人马涉入这项指控时,总检查长不应该对此事作出决定。
对于内阁决定同时设立验尸庭和皇权会时,我感到惊讶。这是完全没有理由的,这反映出政府缺乏意愿,以设立一个真正独立的审讯过程,为赵明福之死,还原其中黑暗的真相。
2009年七月二十二日
蒲种区国会议员
歌宾星
Wednesday, July 22, 2009
Justice for Beng Hock
(1) 成立皇家调查委员会,独立与彻底地调查明福的命案
(2) 反贪委员会全国主任马上引咎辞职
(3) 首相署部长纳兹里对其言论作出毫无保留的道歉
(1) The establishment of a Royal Commission of Inquiry to independently and thoroughly investigate this tragic incident.
(2) The immediate resignation of the Malaysia Anti-Corruption Commission (MACC) National Director.
(3) The unconditional apology by Minister in the Prime Minister Department Mohd Nazri Abdul Aziz over his remarks on Beng Hock’s death.
Tuesday, July 21, 2009
转载:STATEMENT OF CCM YOUTH - DEATH BY DETENTION?
*JULY 21, 2009*
CCM Youth refers to the articles, commentaries, joint statements and various public responses recounting the shocking death of an MACC witness, Teoh Beng Hock, under dubious circumstances. CCM Youth is not only horrified and outraged, but deeply ashamed and bewildered.
This tragedy yet again adds another nauseating leaf to our country’s sheer lack of a credible and transparent value system of integrity against a painful track record of mistreatment of suspects and dubious deaths under detention. What makes this more disturbing is that this is the first case of a witness dying under questioning. The primary concern is the clear lack of oversight, which is a shameful symptom of the nation’s ingrained and persistent lack of political will to revamp clear violations of basic human rights by enforcers of the law and those in authority.
The critical issue is not one of “Who’s next?” but “Who’s before?” Teoh Beng Hock is but the latest of a growing list of deaths under detention or custody or police action -
A Kugan, Samiyati Indrayani Zulkarnain Putra, Francis Udayappan, Dr Tai Eng Teck (the police officer was eventually convicted), V Vikines, Tharma Rajan, M Ragupathy, Syed Fadzil Syed Ibrahim, Hasrizal Hamzah, Prakash Moses, Kannan Kanthan, Ahmad Salleh, Ulaganathan Muniandy,Vivashanu Pilai, Ho Kwai See, Ravichandran Ramayah, Veerasamy Gopal, L. Yoges Rao
- just to name a few of the more celebrated deaths out of the untold numbers who died under police action, or inaction. Do we still remember these names? Or have they been neatly filed and forgotten?
This only the tip of the iceberg - what of the deaths of undocumented migrants or detainees in rural police stations that we don’t hear about in the media? According to our previous Deputy Home Minister Wan Fairuz Wan Salleh, he reported in Parliament that a staggering 1,531 died in custody in 4 years from 2003 to 2007. According to Suhakam, 1,300 foreign migrants died in detention centres in the past 6 years. These statistics are damaging, and damning. How many more talented youth do we have to sacrifice before we finally pull the plug on the potential for blatant abuse by enforcers of the law?
We need to move beyond a call for yet another Royal Commission of Inquiry. We are jaded by the setting up of panels and commissions that are unable to bring about meaningful countermeasures. We are saddened that nothing concrete has been done despite countless recommendations by generations of “toothless tigers”.
We need a working public system to track such deaths. Witnesses and detainees should have the right to immediate legal representation. Standard operating procedures for the protection of witnesses should be made available to the public - remove the veil of secrecy. Violations by enforcers of the law, who are to protect, not harm, should be swiftly dealt with. So what if we have CCTVs? The tapes can be easily erased or tampered with unless a system of checks are in place to protect the integrity of evidence. Evidence collection and forensics intervention must be immediate and timely. We must remove any conflict of interest in investigations of public interest.
We are a grieving nation today. We are in pain. The government has failed repeatedly to enact meaningful and honest reform to the enforcement community, that is, the police, RELA and prison system - and the prospects are depressing to say the least.
We thank the public, NGOs and media for keeping such issues alive and urge politicians not to milk Teoh Beng Hock’s death for their own agenda.
We call upon Tan Sri Musa Hassan to ensure that he leaves no stone unturned in these investigations and to honestly reveal the findings, without conspiring to hide the truth from the Rakyat, to whom the Police are accountable.
We call upon our new Home Minister, Dato’ Seri Hishammudin Hussein to take leadership and act swiftly and courageously on this. The government urgently needs to bring the detention system up to basic standards of decency and fairness. We need to lift the veil on interrogation centres, migrant detention centres, police jails, and hold all heads of departments to full accountability for all misdemeanours by their officers. And that includes MACC. We demand automatic inquiries upon death whether by police action, or inaction. We need to implement and re-design an enforceable and just system with the highest standards of accountability and transparency. The Home Minister’s planned review of 33 Acts would not be meaningful to the Rakyat if there is no justice or if we are unable to trust the very authorities who are supposed to enforce them.
We believe that Teoh Beng Hock and the countless others who died before him, did not die in vain. We look to our Home Minister to restore the Rakyat’s faith in the authorities whose duties are to protect them.
In his efforts to bring about unity in his 1Malaysia concept, we call upon our Prime Minister Dato’ Seri Najib Tun Razak to make this a reality by leading the nation to repentance before the Almighty God for the deaths of our young Malaysians in custody, poor treatment of migrants, lack of honesty in the government system, and the lack of love and care for the vulnerable.
Our Prime Minister must honour God first, and since he is God’s chosen leader for this nation, he should call for a National Day of Prayer. We trust that our Prime Minister’s recent pilgrimage will give him new found strength to raise a God fearing nation that honours the Almighty, and a people not only of knowledge, but of wisdom, integrity and honesty. The first tenet of the Rukunegara - “Belief in God, or Kepercayaan kepada Tuhan” - bears no meaning if we do not come before God in national mourning and repentance. Failure to answer for wrongdoings puts us into condemnation from the Almighty God. The Rakyat is counting on our Prime Minister to ensure that justice will prevail in this nation for all communities. It is our hope and prayer that justice will prevail in this matter; that those who are responsible be identified, convicted and punished.
Our Prime Minister must be seen to exercise an even hand in his fight against corruption - if MACC is so short handed, then priority must be placed on catching the big sharks like political leaders with assets beyond their means or leaders who have misappropriated public funds in the name of welfare for their personal use or entertainment. To try to distract the Rakyat with investigations involving small amounts of a couple of thousand ringgit is insulting the Rakyat’s intelligence.
May our God Almighty deal justly and severely with those who do not fear Him, and on those who are intent on suppressing the truth.
(signed)
Daniel Chai
Youth Secretary
CCM Youth
Mobile: +6012 237 6102
Email: ccmyouth@gmail.com
Monday, July 20, 2009
明福,安息吧!
昨天下午,知道明福将在今早出殡,我告诉自己,一定要出席。随后,与好朋友俊哲及文发分享后,大家都有同感。本来净莹也说要一起来,但她下午已经安排了工作,因此作罢了。我们能作什么?我不知道,只是希望在那一刻,自己是“在场”的。
Sunday, July 19, 2009
可以先别当审判官吗?
为赵明福伸张正义时间表
下午四时半: 为明福伸张正义团结集会(雪州政府主办)格拉那再也体育馆
七月二十日(星期一)
上午十时: 亚罗牙也,明福老家的葬礼。
七月二十一日(星期二)
上午十时: 呈交备忘录给首相,要求设立皇家调查委员会(民联青年团)
布城,首相办公室。
晚上八时:为明福伸张正义团结集会,槟城西方路爱心大厦。
七月二十二日(星期三)
晚上八时: 为明福伸张正义团结集会,马六甲行动党总部。
七月二十三日(星期四)
晚上八时: 为明福伸张正义团结集会,吉隆坡雪州华人会堂。
又一新约学者安息!
两天没有办法阅读他人的部落格,今天赫然发现N. T. Blog公布了Prof. Graham N. Stanton的逝世消息。我还记得,图书馆里面有好几本剑桥大学的论文作品,是Stanton教授送给我们的。
Friday, July 17, 2009
转载:联合文告!
为了确保公信力,民间团体也要求皇家调查委员会一半成员应由在野党所提名。
(二)反贪委员会全国主任阿末赛益、雪州主任莫三苏丁以及所有涉及调查欧阳捍华与其议会同僚的官员,必须立即停职,直到调查完成为止,以确保没有掩盖真相或妨碍调查的情形出现。
政治本不应流血,即使死了一人也嫌太多。不幸的,明福现在死于纳吉政府下也是反贪污委员会运作下发生的第一宗政治命案。
我们,相信所有国人一样,呼吁纳吉首相确保明福绝不会白白牺牲,沉冤千古。今年一月,巫统马兰区部委员哈里米。卡马鲁查曼,曾经指责反贪委员会官员,在针对另一个巫统政治人物诺查。查卡里亚的调查中,虐待他并逼迫他赤身裸体。这是纳吉上台第100天的一个错误。如果纳吉在此事上有所作为,明福现在就还是活生生的一个人。
一周前,40个公民社会团体已经把改革反贪委员会,列为纳吉第二个100天的主要绩效指标(KPI) 。纳吉必须推行政治改革,以保障民主与人权。
第一、反贪委员会汲汲于调查,欧阳捍华与其他六位民联议员如何花费五十万到六十万的选区拨款,是否厚此薄彼、别有居心?为什么对重大丑闻如125亿的巴生港口自由贸易区,2千4百万的前雪州大臣“基尔皇宫”却兴趣全无?
第二、从星期三下午5点到星期四3点45分凌晨,明福被足足拷盘问了10小时45分钟。这是反贪委员会调查主任苏克里斯自己揭露的事实。以这种足以与古巴关达那摩湾美军折磨俘虏争雄的马拉松式盘问,施加于明福身上,敢问反贪委员会官员到底有何居心?
第三、当局宣称明福在盘问结束后随即被释放,不过被允许在反贪委员会总部的大厅休息。根据苏克里斯的说法,直到早上6时还有官员看到明福。敢问,那一位官员如此勤敬业,凌晨6时就来上班?为什么欧阳捍华说他一直无法联络上赵明福?为什么明福不在休息后驾车回家?
第四、反贪委员会宣称在下午1点半就接到明福身亡的消息,为什么拒绝向欧阳捍华确认此事?为什么反贪委员会要在知情3小时半之后的下午5时才召开记者招待会?
第五、为什么明福的家人被拒认尸于前,被限制在1小时半内传召本身的病理学家于后?为什么反贪委员会做出如此不近人情的决定?背后有何隐情?
马来西亚公众迫切需要这些问题得到解答。我们最低程度必须确保他在身后得到公道,务求真相大白,没有包庇。
沉冤必得雪!
Thursday, July 16, 2009
Tuesday, July 14, 2009
Monday, July 13, 2009
罗3:25该如何翻译?
圣经研究4个面向
Sunday, July 12, 2009
Biblica 90/2 (2009) 上网了
Libri ad Directionem missi, pp. 301-304
Saturday, July 11, 2009
加尔文500周年(1509-2009)!
7月10日这一天,普世许多教会、神学院都纪念加尔文诞生500周年。我虽然是卫理公会的会友,但在信仰的某些点上,仍旧深受改革宗神学影响,特别是对人性的看法。或许,在这个学期结束后,基督教要义需要被加入在我的阅读计划之中。
Thursday, July 9, 2009
一些感想!
一个小玩具!
Tuesday, July 7, 2009
新约文本批判(Textual Criticism)符号输入法
在新约研究中,我们没有办法不进行文本比较,这在学术界被称为文本批判(textual criticism)。在这过程中,我们会碰到许多符号,而输入这些符号对一些人而言是件麻烦事。大家可以在这里看见一些输入法的建议。
终把论文初稿交上了!
西奈抄本Codex Sinaiticus完全上网了!
Monday, July 6, 2009
学问,学习发问!
人们可以有很多主张 (claims, assertions,,,) - 放大炮,但人将因此一生活在没有为自己认为“伟大”的主张提出论证,,,。这是糊涂人生。
神学真的好读! 报纸也好读!如果...我们的读者能够超越八卦...。
再过两天,就有一群人,22个学生, 就要参加critical thinking skills 的考试。我准备用Fareed Zakaria的文章来“煨”(wui)他们。
我在想, 如果这些21岁的人们,都是咱们自己人,该多好。我想这对想阅读神学、想读懂哲学论证, 甚至报纸的人,肯定有不一样的结果。
我的学生跑来告诉我:“老师,我们在上别的科目时,和老师“有讲有辩”了...。” 四年沉默? 抄笔记而已?这,并不是做学院生/ 大学生的美德!我回答他们:“你们运用CTS时,有礼貌吗?有保持风度吗?你们也会用同样的方式批判自己的思想吗?”
另一个学生告诉我:“老师, 我明白为何我从前喜欢看八卦新闻了..., 因为那是不用想的版面...。但我现在渐渐的喜欢看评论专栏, 学习看懂别人的论证和谬误...。”
啊, 教育, 就是这样。将来,他们还要进入公司, 进入复杂的人群, 思考...。免得入了迷惑。