一篇让许多人咬牙切齿的文章！

一據說，華人教會的聖經學者人才濟濟，他們大多留學於英美知名神學院，接受嚴格的學術（原文）訓練，並取得哲學博 士的學位。如果我們要知道華人教會的聖經研究成果，不妨參閱極富代表性的「天道聖經注釋」及「基督教文藝中文聖經註釋」系列，這兩套叢書的原初計劃立意極 佳，就是要展現出教會的華人聖經學研究的成果，從一連串參與寫作者的名單看來，的確是遍滿了古經（舊約）及新經（新約）各卷學有專長者。

但 是，儘管多位號稱為聖經學者，但研究成果表現卻乏善可陳，此種現象主要歸咎於教會並不需要有學術表現的聖經學者。因為教會主要栽培出來的是為「道統」辯護 的神職人員，這些聖經學者頂多就是在神學院教與聖經科目相關的課程，並且被要求以「教會實際需要」的「實用導向」為主，長期下來他們並不被期待撰寫聖經學 方面的學術研究，甚至也不關心聖經學研究的近況，總歸一句話：他們無心於「學統」的耕耘和努力，博士階段所學的基本上是報廢了，學位的取得不過是作為一紙 合法於神學院授課的證明。（全文）

转载：雷兢业教授之回应（2）

多謝網上有人留我以前的一篇回應。特別是Keith自己寫的回應，謝謝他。我只是想澄清（希望能够吧！）一兩個誤解：
1. 我絕對認同任何一本學術書籍都要接受其他學者的批判，我的回應從來沒有說不可批評楊書！我對Keith的提問是：1. 他第一篇書評中某些字眼是否適合？2. 他的批評是否每一個都中肯？希望Keith不要認為我反對他（或其他人）對楊書作出批評。沒有批評，怎會有進步？同樣的，我欣賞梁斐生博士的勇氣。

2. 我也認同學者「須要以一種持平、客觀但有立場、建於堅實的文獻閱讀、甚至與整個學術群體有所對話的情況下，對這些文本作出分析。」楊書有沒有達到這個原則，我想不同的人自然有不同的意見，如果你認為楊書達不到這標準，大家可以再討論，仍然是朋友。但另一方面，批評楊書的人是否有用同一的態度去讀楊書，同樣是可以去討論的；我所關心的是這一點。

3. 我說楊牧有福音派立場，當然不是說他可因此胡說八道。我上一篇文章不是說「再從他的對與錯中追求更全面的了解」？我只是說他有福音派的立場，不會自動代表他的評論是無效的。

4. 我再說，我希望有其他學者能以其他的立場去介紹這些二十世紀的偉大神學家。Keith，國棟，我盼望有機會讀到你們介紹巴特、田立克等人的書籍，我想這對教會的貢獻會超過寫一篇書評。

5. 最後，一點背景。我在楊書中序言說他沒有用框架去套上神學家身上，我想到的是如Grenz and Olson, 20th Century Theology那裡以immanence and transcendance來把神學家分類的方法，我比較喜歡楊書沒有這樣的分類框架，不是說楊書沒有詮釋的立場。謝謝Keith指出我前言不對後語的地方。（原稿）

马来西亚，生日快乐！

拜安华两年前的916变天承诺，马来西亚日忽然间成为了焦点。两年前，马来西亚日的“声望”甚至高过国庆日。

纳吉上台后，高喊“一个马来西亚”，这口号到底有什么内容不重要，重要是其市场价值，这完全是市场学（marketing）的把戏。“一个马来西亚”喊了一年多，却仍旧有人要求某些种群回某某地，却仍旧有空间让什么土权会抬头（不要搞错，这个“会”不是环保份子！），仍旧让“五毒散”无的放矢，仍旧把半岛叫“西马”，沙巴与砂拉越叫“东马”（不懂的人可能以为是东德/西德、南韩/北韩呢！不是一个马来西亚吗？在这里谢谢孙宝玲博士在其文章，Naming the Dog: Another Asian Reading on Mark 7:24-30，注脚37中引用了与小弟对话而得的资料）！

现在重看去年的讲章，还是很有感觉，也就表示这一年并没有明显的进步。

期待马来西亚“变天”，变得更民主、开放、更公义！如果教会是社会的缩影，这些期待对教会也是真的！

转载：学术叫教会太沉重吗？

就筆者理解，學術規範是指對所研究的文本作出判斷和評價時，必須建基於扎實的理解和分析，並且須要使用精確的概念和合理的推論來表達研究者的觀點。這些對研究者而言是用以區別「意見」和「理解」的關鍵。因此，請別誤會「學術」就必然是指某些不吃人間煙火之人所從事的純概念性的遊戲，反倒當我們要進行一種認真的理解時，就必須要有這種準備。這些標準，我認為尤其適用於一些多年來受過嚴謹西方學術訓練，並現在正從事教研工作的學者而言。我這樣說，並非指這些人就不應和不能寫些較輕鬆的作品，他們當然可以寫散文寫詩，以此寄托他們的情懷和感思。但當他們要向學生和學者介紹某位大詩人大散文家時，他就不能以一種寫詩寫散文的心境來介紹，他須要以一種持平、客觀但有立場、建於堅實的文獻閱讀、甚至與整個學術群體有所對話的情況下，對這些文本作出分析。這不僅是一個學人應有的態度，更是一種尊重文本和文本作者，和尊重閱讀群體的應有態度。

依此，一個學人的信念在什麼情況下可以並且應該改變上述的規定？其次，這個學人所預設的閱讀群體的信念又是否可以和應該改變上述的規定？或者，在什麼情況下，一個學人的信念能成為其他人評估他的作品時的有效標準？我認為現時有一種講法是危險的，就是「他用某種信念來研究這些作品，所以我們應該用較同情的角度來理解他的詮釋。」我不否定每個人都有他的取向，學人更會有他的價值信念，甚至我認為學人應該不要把一已的信念隱藏在研究後面，反倒須要放於讀者前面讓大家評價。但我們是否就應該接受一已的信念可以導致某些沒有符合學術規範的研究？難道一個支持政治自由主義的學人，他在授課時可以不尊重馬克思的文本而對他作出武斷甚至錯誤的論述？尤其當他的課堂是介紹廿世紀的政治哲學選讀時，難道讀者不是期望這位教授能持平並以準確和清晰的概念來介紹每位思想家嗎？甚至，這位學人不是應該推進他的學生和學習群體的閱讀水平，把最當前的馬克思研究的高出平作品介紹給他的讀者和學生！我們什麼時候把學人和教授的授課和寫作水平拉低至一個地步，以為在眾人視他為異端時夠膽講講他就已經了不起！（全文）

SAGE Online Journals Free Access

SAGE online Journals再次为读者带来优惠，到10月15日，大家可以注册并免费游览、下载其学术文章。

The next generation of SAGE Journals Online (SJO), SAGE's award-winning journal platform, is now live!  To celebrate, free online access to must-have content back to 1999 is available until October 15, 2010.  Experience the enhanced user-friendly features and functionality, including:

• Redesigned main portal page
• Expanded discipline search and browse across 50+ disciplines
• Abstract previews on tables of contents and search results
• Popular article lists for most-viewed and most-cited articles
• Pivot searches for article keywords
• Feature hideaway options for author affiliations, related links, and other functions
• Tag-along navigation of content features as users scroll down the article page
• Pop-up references provide full citation information within the full-text of an article

As an existing SAGE Journals Online registrant, simply activate this trial on your existing account.  Go to the “REGISTER HERE” link below and “Sign In” using your User name of USER_NAME and your password (if you’ve forgotten your password, simply follow the link on the page to receive a new one).

Register here

Registration only takes a couple of minutes.  You’ll then have access to more than 320,000 articles from 560+ journals on SAGE Journals Online—one of the largest and most powerful collections of business, humanities, social sciences, and science, technical, and medical content in the world.

“你到底是不是个律师？”

曾经上载了赵明福验尸庭中的一小片段，以下这个更长，达9分钟，而且还被有心人加上了中文字幕。本来，家丑不宜外扬，但若外扬能激发“以色列人”上进一点，这又何妨？

《诗篇：神子民的祷告》

“詩篇，神子民的詩歌之選集；它的開始和結束，都讓人有錯覺，以為過分簡單。第一篇說「好人興旺，壞人滅亡」，一切都會沒問題；一五○篇說「讚美耶和華」，確實是這麼完美。作者威爾克了解那感到困惑的聖經讀者，他們說「是的，但真是這樣嗎？」他說道，其實中間的一百四十八篇，帶出了許多個別信徒或是信仰群體必須面對的掙扎、重擔、疑問及苦難，並且也闡述了那與他們立約的主，在信仰的旅程中，為他們所作的一切。威爾克藉著每一篇詩，無論是長、是短，是熟悉或生疏的，引導我們在這過程中，看見整本詩篇精心的、邏輯的編輯藝術。”

作者：Michael Wilcock

英文系列为BST (Bible Speaks Today)，不是太技术性的注释书，强调书卷的信息（Message）。

英文原著2001年12月出版，中文翻译2010年9月出版，推荐文章看这里。

共两册，合共900页。

折扣价+邮费=约RM85.65

本地售价=约RM137.75（未折扣）

有兴趣一起购买的朋友，请在这两周内（最迟9月20日）让我知道。

路加：历史学家与神学家

I. H. Marshall 的重要著作，Luke: Historian and Theologian 之中译本，《路加：历史学家与神学家》已经由台湾校园翻译出版了。中译本比起原著慢了近30年，我们何止慢半拍？


推荐文章请看这里。

转载：香港神学界的失败

继早前陈家富教授评论（评论一，二）杨庆球教授的新著《二十世纪神学选读》后，张国栋也在其部落格针对其它议题，如书本的选材，及部分书评者的言论作出了点评（8月18日就刊登了，我实在慢得可怜！）。看来，雷兢业教授的回应文章有更多是回应张氏的。

“另外，各位不妨按上面楊書的image 看看三位推介者所說的話。以全書結構來看，楊慶球似乎是想暗暗襯托出福音派的重要性甚至正統性－－例如附錄裡只有洛桑信約，但標明為中國神學研究院神學科助理教授的推介者雷競業（即楊教授之同事），卻聲稱沒有此事，他倒說此書「沒有用一個假定的神學框架去介紹所有神學家，也沒有把作者的神學強行套在各人身上。在取捨哪位神學家的問題上，本書反映了作者的普世精神」。吓？普世精神？沒有天主教、沒有東正教、沒有當代議題（如解放神學），憑甚麼稱得上有普世精神？由於未看此書，我暫時只能懷疑。我懷疑這正正反映了福音派人士的情意結，既要高舉福音派，但又想被人覺得他們很公平，很公正，結果只懂得在最表面的地步做點門面功夫（但又做得不足），務求令讀者以為「當我們甚麼都有談過、考慮過，結果還是會發現福音派是最好的」。這就像某位香港著名的「基督徒學者」，總愛旁徵博引，然後必然回歸到一個十分保守和十分福音派的立場。不管他是否真的懂那些他要談的東西，這個表面形像已經足夠說服大量無知信徒讀者，令人以為福音派無得頂！

另一推介者郭偉聯寫的更是慘不忍睹。他竟然說：「楊慶 球老師在本書選取了不同派別、具代表性的神學家，深入淺出地介紹及評論他們的思想，啟導讀者認識及思考神學與現代處境的關係。本書是現存華人同類作品中最值得推薦的一部。」有朋友告訴我，郭偉聯曾經在英國系統諗神學，「在建道期間也曾投稿評論ford的the modern theologians, 他應該知道楊氏的書有何優劣點」。那麼，他明明是知道楊書有很多缺點，而他的系統神學訓練亦理應令他能夠像陳家富博士那樣看出楊書的嚴重錯誤。為甚麼他卻可以一味的讚？或有人會反駁說，若「現存華人同類作品」全都是比這書更垃圾，所以說這書是「現存華人同類作品中最值得推薦的一部」也無可厚非；請不要來跟我們玩文字遊戲，「推薦」意味著這是很好的東西。他可以拒絕寫推薦的，這是學者的良知和自由。

福音派的神學教授和學者，為甚麼總愛關起門自吹自擂，但卻無法經得起考驗？為甚麼他們這小圈子裡的人，非但不敢指出同道在著作裡的錯誤，還要讚到彷彿無出其右？他們何時才會悔悟過來，多做點堅實和誠實的研究？幾位推介者都在香港主要神學院執教鞭，而學生（郭偉聯）替老師（楊慶球）的書寫推介並不尋常，可見這是一個市場定位的策略。而這市場定位，正正就是要香港下一代的信徒受這書影響，對二十世紀的神學有錯誤認識。這樣的事，怎能做得出來？出版言論自由人人都有，寫劣作也是自由。但出版一本書來作為一個建制的讀本，並且推崇為「最值得推薦」的一本，作者和推薦人都要受十分嚴格的批判，甚至要被叫停，他們無權教壞教會裡的下一代！福音派人士一去到學術地位和社會議題，總會有很多人說世界裡有很多無神論者和自由主義者有陰謀，把一些錯誤的東西教導下一代，令人對基督教有更多誤解。然而，假使這有幾分真，我們卻不見得福音派的人士－－包括學者－－比別人好得去哪裡。”（全文）

双溪南眉卫理公会设教85周年（3）

感谢天父上帝，也感谢所有弟兄姐妹的参与并付出，让教会85周年感恩庆典能顺利进行。当天虽然是国庆假期，但前后都需要两天都是上课及工作天，然而却有超过600人前来与我们一同欢庆，实在受宠若惊！宴开63桌，这是我们过去举办庆典的记录！


有些参加者对我们所呈现的节目感到激赏，有的对当天的水果赞不绝口，当然，也有人给予善意的评语（如时间太长）。无论是赞美或建议，我们都会聆听并检讨，以期望在未来能办得更理想。愿上帝得着荣耀！

谢谢的话总不嫌多，然而就算太多还是要说！

谢谢上帝在过去85年的恩典，也谢谢祂在庆典当天赐下好天气！

谢谢筹委会过去数个月的筹备。

谢谢协助洗刷场地、搬排桌椅、布置的弟兄姐妹，你们是最辛劳的！

谢谢编排桌椅、包裹礼篮及礼物、安排、准备茶点及午宴、协助招待的弟兄姐妹。

谢谢所有参与演出、溪水音乐，及台前幕后的弟兄姐妹。

谢谢音响的负责人。

谢谢负责交通安排的弟兄们，你们都被晒黑了！

谢谢所有以代祷及奉献支持这工作的弟兄姐妹。

雷兢业对陈家富之回应文章

楊慶球牧師有一本近作《二十世紀神學選讀》（香港：基道書樓，2010），在網上帶來一些評論，其中有些是很不客氣的。作為他的同事，不免有點為他感到不憤，所以寫下了一些個人的感想。我強調自己不是一個中立的觀察者，但我的話是否因此而變得毫無價值，那就由讀者去判斷吧。

1. 可能楊牧師的書應改名為《一個福音派信徒寫給一般信徒的對二十世紀新教神學的個人選讀和初步反省》，可以避免一些誤解；當然，沒有出版社會同意用這樣的一個題目。他在序言中已明言：「因此﹝本書﹞是按我個人的興趣及理解，…所謂重要的，是指我們認為他們這方面的思想對今日的華人信徒，包括中國大陸的基督徒有益處，…因此本書不是純為學術而寫，而是有我個人的價值取向。」「本書是一個開始，現在選哪一位並不太重要，重要的是將來還寫下去。」(p. xiv)

2. 為何書中沒有Karl Rahner或Zizioulas？當然不是因為他們不重要，但是對一般華人的福音派信徒而言，這些都是陌生的名字。他們卻可能在某些新教的神學作品中看到巴特或史托德的名字，因而想知多一些這些神學家，所以向他們介紹新教的神學有一定的優先。這本書有普世精神嗎？在乎對那一種讀者而言，對於那些飽讀神學的有識之仕，本書當然不够普世性。但對於一些保守的教會和信徒，巴特已經跡近異端，田立克更可能是魔鬼的化身。楊書以平實的手法介紹他們的思想中對福音派信徒的「有益處」，九章中只有最後兩章是介紹正宗的福音派神學家，如果楊書能幫助更多的福音信徒進入其他新教傳統的神學家的豐富思想，已是「功德無量」。重要的不是楊書漏了甚麼人，而是有人繼續去介紹Karl Rahner, von Balthasar, Gutierrez, Zizioulas etc.（全文）

双溪南眉卫理公会设教85周年（2）

倒数1天！

以下是昨天刊登在《星洲日报》古城版的新闻稿。

（馬六甲）甲雙溪南眉基督教衛理公會將於8月31日（國慶日）早上10時，舉辦設教85週年感恩崇拜，由現任衛理公會華人年議會會長莫澤川牧師證道，少年軍、少年團契、兒童團契及麻坡樂齡團契將呈獻節目。隨後1時正舉行感恩愛宴招待來賓。

轉眼間，這教會已經在雙溪南眉這個甲柔邊境小鎮廣傳福音85年。崇拜的場所也從簡陋的小板屋轉變成堂皇教堂。教會與社區關係良好，從未深鎖大門，居民可以自由進出泊車、打羽毛球、借用會所補習、學習繪畫等。

在這85年的歲月中，這教會已經栽培了11為全職傳道人，這包括現任衛理公會華人年議會會長莫澤川牧師、曾獲馬國傑出青年獎，現任美門殘障中心總幹事謝秀貞傳道、王祖興牧師、李加興牧師、陳金泰牧師、陳金柳牧師、陳麗霞傳道、王雅梅傳道、胡芳芳傳道、羅艾琳傳道及王祿盛傳道。

“齊來建造、邁向成熟”是今年教會慶典的主題。教會正積极策划籌建一棟集活動中心、行政用途、牧師樓、宿舍等衛理樓，這需要教會眾弟兄姐妹同心協力來完成。

此外，建造的工程並不只是外在硬体設施，也包括內在信徒生命！期盼在這慶典的當兒，所有弟兄姐妹對愛上帝、愛人的心可以再次被挑旺，也願這教會能繼續發展，榮耀上帝，也惠及社區。

赵丽兰的国庆献词

如果这段话出自政治人物的口，有人会质疑这只不过是政治说辞，然而这是出自赵小姐的口，叫人有无限唏嘘与感触！

献词全文：
我是丽兰，赵明福的妹妹，我们一家人等了一年，一直等不到明福冤死的真相，我们一直在想，一直在问，一个真相，一个公道，真的那么难吗？

国庆就快到了，如果明福冤死的真相没有找到，我们要如何庆祝一个没有公道的独立周年？我希望所有人民在庆祝国庆的同时，纪念明福，纪念所有死于酷刑的人民。

愿明福是最后一人，他所遭遇的不公正，将带来真正的改变，而你和你的亲友的人权，将获得保障，永不经历丧失亲人的痛苦。


中文献词


英文献词

双溪南眉卫理公会设教85周年

日期：2010年8月31日（星期二）
时间：10am
主题：齐来建造、迈向成熟
讲员：莫泽川牧师

欢迎大家出席，同颂主恩！

一个“律师”的成名作！

你怎么能错过？

罗伟：《启示录注释》（上、中、下）三册

台湾华宣正在以“买一送一”的方式促销这套书。这是近期（2007年11月出版）由华人学者执笔的启示录注释巨著。

这次的促销比基督教书展便宜。在书展时，我们是以本地标价再最多扣35-40%购买，这次则是以台湾标价扣50%（买一送一）。若有兴趣一起购买的朋友，请让我知道。

本書特色

1.提供對啟示錄文學作品之研究平台。 

2.以舊約為素材，來理解舊約啟示之問題。 

3.搭建歐美神學界與漢語神學界之啟示錄研究橋樑。

4.新譯啟示錄全卷經文，使之更貼近原文語意。 

5.七幅全彩手繪畫作，圖解說明啟示錄重點寓意。

作者簡介

羅偉

法學士 (BA, 臺灣大學)

道學碩士 (M. Div., Gordon-Conwell Theological Seminary)

神學碩士 (M. Th., Gordon-Conwell Theological Seminary)

哲學博士 (Ph. D., University of Edinburgh)

曾在多所神學院和大學宗教研究所任教 主授新約和聖經神學課程

精彩推薦

過去三十年間，歐美神學界對啟示錄的研究可說方興未艾。不論對啟示錄所屬的啟示文學範疇，或是對啟示錄與舊約關係的研究都有其長足的進步。而這些關乎聖經內外文學環境的探索，都對我們如何理解啟示錄一事有其重大之意義。就此角度而言，羅偉博士所寫的這本啟示錄注釋書，已經反映了這些研究的成果。

不單如此，這本啟示錄注釋書也涵蓋了過去一百五十年，啟示錄學界對這卷書的研究心得，並在這些基礎之上，往前跨步。因此這本啟示錄不單在歐美和漢語神學界之間搭起了一座橋樑，也對啟示錄的研究提供了新的洞見和視野。

在教會歷史中，學者們因著切入角度的不同，對啟示錄即有不同的解釋。此一現象著實令人困惑，羅偉博士在釋經的同時，均一一對這些不同的見解提出公平合理的彙整、評論和解釋。因此若有人對某一個特別的議題有興趣（如：666、千禧年），或有人想要探究整體釋經方法（歷史的／過去的／未來的／理想的），這套啟示錄注釋將會是十分方便的參考工具書。

這套書的深度和廣度已足夠讓它成為神學院的教課書之一，但對那些沒有機會進入神學院學習，而對啟示錄有興趣的信徒而言，這本以漢語來寫作的注釋書也必然可以成為在理解神話語時的最佳幫助。

记上个主日

刚过的主日（22/8）对我而言是个马拉松式的经验。

早上8.45，在教堂与约90位弟兄姐妹一同敬拜上帝，并分享上帝的话语。这是第6次传讲《利未记》的信息（第18章），有些弟兄姐妹觉得被提醒，有帮助。有位弟兄对我说，今天的信息有feeling！愿上帝继续对祂的子民说话，并给力量去实践！

简单吃过早点后，继续与少年团契的导师及职员开会，主要是拟定9-12月的节目。少年团是其中一个需要更多关注及引导的肢体。

回家换件衣服后，再次回到教堂，与约30位弟兄姐妹一同为教堂进行大扫除。有人单枪匹马、有人全家大小一同前来，有人抹窗、有人扫地、还有割草、洗风扇、锯树、洗厕所、布置等，为来临的庆典而预备。虽然疲累，但大家一起工作却是愉快的！

回家冲凉后，我便独自驱车到东甲，为东甲堂的少年主日讲道。

回到家后已经10.30了，声音没了，脚也酸了！

Clark Pinnock 1937-2010

Clark Pinnork于3月期间证实自己患上老人痴呆症，在刚过的8月15日安息了。当天晚上，我从一个部落格知道了这消息，但因为忙碌，一直都没有转载。

饮者写了一篇，借此向这位神学界前辈致敬。

转载：《二十世纪神学选读》中对士莱马赫的误解

此乃陈家富教授针对杨庆球教授之新作的第二篇评论文章。这次的焦点人物是士莱马赫（Schleiermacher）。

任何對士萊馬赫 (Schleiermacher) 思想作出批判的人都應該緊記巴特 (Karl Barth) 這位曾經對士萊馬赫神學作過最嚴厲攻擊的神學家的以下的忠告：

「近代神學史上的首要地位歸於並將永遠歸於士萊馬赫，無人能與他競爭 …. 我們面對的是一位英雄，是神學中難以得到的那種英雄。任何人如果沒注意到 …這位人物發出的和仍在放射的光芒，都可以可敬地越過他而採納其他的，也許是更好的方式。但是請別對士萊馬赫作哪怕是十分輕微的指責，任何人在此如果不曾愛過，而且如果不會一再地愛的話，那也不會恨。」(K.Barth, Die protestantische Theologie im 19 Jahrhundert, 1952, pp. 380-381)
楊教授受業於 Colin Gunton，研究 Thomas Torrance，一身承繼改革宗和巴特神學的豐富遺產，但在處理士萊馬赫時卻似乎把巴特上述的話忘記了。巴特之所以能作這樣的評價，相信是在於他明白要掌握士萊馬赫是須要極大的勇氣和豐碩的知識背景，任何片面和簡陋的判斷都只會顯得批評者的無知和學淺，正如田立克 (Tillich) 所言：

「你最好是忘記 (那些片面的說明) ，因為這樣做是沒有意義的，你不能為他辯護，你也不能攻擊他。如果你攻擊他，那你就完全錯了。如果你打算為他辯護，那你又沒有能力這樣做。你必須從一個觀念的來源去瞭解這個觀念，你必須知道否定的涵義，瞭解一個人捲進去的鬥爭，瞭解他所反對的論敵，瞭解他所接受的前提條件，如果你不瞭解這些東西，那麼當你研究像士萊馬赫這樣重要的人物時，則任何事物都變成歪曲的了。」(Tillich,A History of Christian Thought, 中譯本，pp.497-498)
既然楊教授在書中對士萊馬赫作出了攻擊，我就嘗試為他作出澄清，明顯我無法為他辯護。為這樣一位連德國學者也承認研究士萊馬赫是艱巨的神學家而辯護，是吃力不討好的。我期盼能做的是他的某些想法不至因為粗知過急的研究而變得被歪曲。（全文）

转载：外伤与内伤

两天前在这里介绍了杨庆球的新著，《二十世纪神学选读》，并告知有学者指出其Paul Tillich的部分有些“不可被原谅的错误”。有关书评已经出炉，陈家富博士以9个外伤，10个内伤来评论杨氏Tillich部分的写作。
------------------------------------------------

楊慶球教授新作《二十世紀神學選讀》 (簡稱《楊書》) 旨在深入淺出介紹十九及廿世紀神學家的思想面貌。《楊書》著力最深乃介紹巴特、田立克、潘霍華、尼布爾、布特曼、杜倫斯和根頓。本人認為《楊書》於介紹田立克部份處傷痕纍纍，分為外傷與內傷。

外傷者，觸及表皮，未及經胳，故無性命之危，然表皮之傷易受風寒之襲，透出傷者太意之錯，仍是學人大忌。外傷舉凡有九：

1. 在介紹Tillich 生平的書中，只提W. & M. Pauck, Paul Tillich: His Life and Thought而隻字不提 Tillich的 On the Boundary是危險的
2. 「1929至1933年間，他在法蘭克福任教，期間作為海德格和布特曼等人的同事和朋友」 (《楊書，頁125》Tillich 與 Heidegger 和 Bultmann為同事的時間，應是 Tillich 在馬堡大學的日子，而非文中提到 1929-1933年間的法蘭克福
3. 「他積極參與各種團體討論 …」(《楊書，頁125》到美國 (1933) 前，Tillich 參與各種團體的討論中，應特別提到宗教社會主義的參與，這方面影響他往後的發展有深遠的影響，但作者隻字不提
4. 《楊書，頁126》提到 On the boundary, The Protestant Era和 The shaking of the Foundation是「他早期的三本講道集」，這是非常大的錯誤。首先，On the boundary和The Protestant Era並非講道集，On the boundary是Tillich到美國後的一個自傳式回顧，The Protestant Era是美國友人學者替他早期在德國時的文章翻譯並結集出版，真正在美國出版的講道集是The shaking of the Foundation，New Being 和 Eternal Now
5. 在介紹Tillich的Systematic Theology (以下稱 ST) 的五部份時，第三部論 “Existence and Christ” ，作者誤寫「新存有與基督」 (《楊書，頁127》)，實是錯誤（全文）