转载：香港神学界的失败

继早前陈家富教授评论（评论一，二）杨庆球教授的新著《二十世纪神学选读》后，张国栋也在其部落格针对其它议题，如书本的选材，及部分书评者的言论作出了点评（8月18日就刊登了，我实在慢得可怜！）。看来，雷兢业教授的回应文章有更多是回应张氏的。

“另外，各位不妨按上面楊書的image 看看三位推介者所說的話。以全書結構來看，楊慶球似乎是想暗暗襯托出福音派的重要性甚至正統性－－例如附錄裡只有洛桑信約，但標明為中國神學研究院神學科助理教授的推介者雷競業（即楊教授之同事），卻聲稱沒有此事，他倒說此書「沒有用一個假定的神學框架去介紹所有神學家，也沒有把作者的神學強行套在各人身上。在取捨哪位神學家的問題上，本書反映了作者的普世精神」。吓？普世精神？沒有天主教、沒有東正教、沒有當代議題（如解放神學），憑甚麼稱得上有普世精神？由於未看此書，我暫時只能懷疑。我懷疑這正正反映了福音派人士的情意結，既要高舉福音派，但又想被人覺得他們很公平，很公正，結果只懂得在最表面的地步做點門面功夫（但又做得不足），務求令讀者以為「當我們甚麼都有談過、考慮過，結果還是會發現福音派是最好的」。這就像某位香港著名的「基督徒學者」，總愛旁徵博引，然後必然回歸到一個十分保守和十分福音派的立場。不管他是否真的懂那些他要談的東西，這個表面形像已經足夠說服大量無知信徒讀者，令人以為福音派無得頂！

另一推介者郭偉聯寫的更是慘不忍睹。他竟然說：「楊慶 球老師在本書選取了不同派別、具代表性的神學家，深入淺出地介紹及評論他們的思想，啟導讀者認識及思考神學與現代處境的關係。本書是現存華人同類作品中最值得推薦的一部。」有朋友告訴我，郭偉聯曾經在英國系統諗神學，「在建道期間也曾投稿評論ford的the modern theologians, 他應該知道楊氏的書有何優劣點」。那麼，他明明是知道楊書有很多缺點，而他的系統神學訓練亦理應令他能夠像陳家富博士那樣看出楊書的嚴重錯誤。為甚麼他卻可以一味的讚？或有人會反駁說，若「現存華人同類作品」全都是比這書更垃圾，所以說這書是「現存華人同類作品中最值得推薦的一部」也無可厚非；請不要來跟我們玩文字遊戲，「推薦」意味著這是很好的東西。他可以拒絕寫推薦的，這是學者的良知和自由。

福音派的神學教授和學者，為甚麼總愛關起門自吹自擂，但卻無法經得起考驗？為甚麼他們這小圈子裡的人，非但不敢指出同道在著作裡的錯誤，還要讚到彷彿無出其右？他們何時才會悔悟過來，多做點堅實和誠實的研究？幾位推介者都在香港主要神學院執教鞭，而學生（郭偉聯）替老師（楊慶球）的書寫推介並不尋常，可見這是一個市場定位的策略。而這市場定位，正正就是要香港下一代的信徒受這書影響，對二十世紀的神學有錯誤認識。這樣的事，怎能做得出來？出版言論自由人人都有，寫劣作也是自由。但出版一本書來作為一個建制的讀本，並且推崇為「最值得推薦」的一本，作者和推薦人都要受十分嚴格的批判，甚至要被叫停，他們無權教壞教會裡的下一代！福音派人士一去到學術地位和社會議題，總會有很多人說世界裡有很多無神論者和自由主義者有陰謀，把一些錯誤的東西教導下一代，令人對基督教有更多誤解。然而，假使這有幾分真，我們卻不見得福音派的人士－－包括學者－－比別人好得去哪裡。”（全文）